Решение Приморского краевого суда от 15 августа 2018 года №21-898/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 21-898/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края Уфимцева И.Г. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Закружной В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация городского округа Спасск-Дальний Приморского края (далее администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении администрации постановление о привлечении к административной ответственности отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель администрации Уфимцев И.Г. просит решение судьи районного суда в части возвращения дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Закружная В.Л., и представитель администрации Уфимцев И.Г. не прибыли, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что имеются основания для отмены решения судьи и направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отменяя постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ судья Спасского районного суда Приморского края в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должным образом не описано, время совершения административного правонарушения не устанавливалось, и не указано.
Однако при вынесении решения судьей районного суда указанный вывод сделан необоснованно, не дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, не верно приняты выводы, изложенные в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2017 года N 18-АД17-45, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию городского округа Спасск-Дальний Приморского края была возложена обязанность произвести работы по приведению придомовой территории <адрес> и проезжей части дороги, расположенной между домами N и N по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании исполнительного листа серии ВС N, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, на что прямо указано в постановлении по делу об административном правонарушении, как на квалифицирующий признак.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в администрацию направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ. В требовании указывается о необходимости предоставить судебному приставу-исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ документы подтверждающие исполнение требований исполнительного документа о возложении обязанности произвести работы по приведению придомовой территории <адрес> и проезжей части дороги, расположенной между домами N и N по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, либо предоставить судебному приставу-исполнителю уведомление о причинах неисполнения данного исполнительного документа, и произведенных действиях направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Неисполнение администрацией требований исполнительного документа в установленный требованием от ДД.ММ.ГГГГ срок послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и в последующем вынесения в отношении должника постановления о назначении административного наказания.
Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора подтвержден совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что у администрации при должном желании исполнить судебное решение имелась возможность совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако это не сделав юридическое лицо фактически допустило бездействие и пренебрегло обязанностью исполнить судебное решение.
Таким образом, событие административного правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении описано должным образом, время совершения административного правонарушения установлено и соответствует ДД.ММ.ГГГГ, и при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель обоснованно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации составил протокол об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, допущенное судьей районного суда, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исправление даты вынесения постановления об административном правонарушении возможно признать опиской, и она может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
В связи с изложенным решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение жалобы в районный суд.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Спасский районный суд Приморского края.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка