Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 года №21-897/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 21-897/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 на решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года, которым
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 N...-N... от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" Дементьевой ФИО7 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление,
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 N...-N... от 27 декабря 2017 года должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" (далее ООО "Лабиринт-Уфа", Общество) Дементьева Е.П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан по жалобе директора ООО "Лабиринт-Уфа" Дементьевой Е.П. на постановление должностного лица принял вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 подала жалобу в Верховный суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая в обоснование, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, Дементьева Е.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. От главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан - заместителя главного государственного инспектора труда в адрес (по охране труда) ФИО4 N...-N... от 02 ноября 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства ООО "Лабиринт-Уфа", по результатам которой составлен акт проверки от 22 ноября 2017 года, согласно которому выявлены нарушения ст.ст. 84.1, 236 ТК РФ.
15 декабря 2017 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО "Лабиринт - Уфа" Дементьевой Е.П. Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, Дементьевой Е.П.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 N...-N... от 27 декабря 2017 года, директор Общества Дементьева Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Отменяя постановление должностного лица от 27 декабря 2017 года и прекращая производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих факт своевременного направления в адрес привлекаемого лица Дементьевой Е.П. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, что не позволило судье сделать вывод о соблюдении должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении директора ООО "Лабиринт-Уфа" Дементьевой Е.П. протокола об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.ст. 25.1, 28.2, 28.6 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Дементьева Е.П. привлечена к административной ответственности как должностное лицо.
В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 15 декабря 2017 года, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 27 декабря 2017 года в отсутствие Дементьевой Е.П.
Из текста указанных процессуальных документов следует, что административный орган обладал сведениями об адресе места жительства Дементьевой Е.П., проживающей по адресу: адрес.
Вместе с тем в нарушение норм КоАП РФ извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Дементьевой Е.П. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства признаны административным органом.
Таким образом, выводы судьи районного суда о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дементьевой Е.П., основаны на требованиях КоАП РФ и исследованных материалах дела.
Доводы жалобы об извещении Дементьевой Е.П. посредством направления соответствующего извещения по адресу нахождения ООО "Лабиринт-Уфа": адрес, повлечь отмену решения судьи районного суда, поскольку доказательств вручения ей соответствующего уведомления в материалах дела не имеется.
Представленные административным органом сведения не позволяют достоверно установить получение Дементьевой Е.П. вышеуказанного извещения.
С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" Дементьевой ФИО8, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Вакилова К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка