Решение Приморского краевого суда от 23 августа 2018 года №21-897/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 21-897/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шевченко Н.А. на определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Килина А.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от 29 мая 2018 года Килин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... месяца.
На указанное постановление Шевченко Н.А., действующей на основании выданной ей Килиным А.В. доверенности от 6 июня 2018 года, подана жалоба в Михайловский районный суд Приморского края.
Определением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 21 июня 2018 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием у лица, подавшего жалобу, полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Шевченко Н.А. ставится вопрос об отмене определения судьи Михайловского районного суда Приморского края от 21 июня 2018 года, как незаконного.
В настоящее судебное заседание Килин А.В. и его представитель Шевченко Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Килина А.В., Шевченко Н.А. представлена копия доверенности, в соответствии с которой она наделена полномочиями по ведению, в том числе, административных дел с правом обжалования судебных актов в интересах Килина А.В.
Возвращая жалобу Шевченко Н.А. без рассмотрения по существу, судья районного суда в определении от 21 июня 2018 года счел объем полномочий, которыми наделена заявитель упомянутой доверенностью, не предоставляющим ей права на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении.
Данный вывод судьи Михайловского районного суда Приморского края не противоречит правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Осуществление административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции дел, возникающих, в частности, из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на производство по делам об административных правонарушениях его положения не распространяются.
Таким образом, является правильным вывод судьи районного суда о том, что представленная Шевченко Н.А. копия доверенности не предусматривает правомочие на подачу жалоб по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах жалоба, подписанная и поданная Шевченко Н.А., на постановление мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от 29 мая 2018 года обоснованно возвращена без рассмотрения по существу определением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 21 июня 2018 года. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 21 июня 2018 года о возвращении без рассмотрения жалобы Шевченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от 29 мая 2018 года, вынесенное в отношении Килина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка