Решение Кемеровского областного суда от 12 ноября 2018 года №21-897/2018

Дата принятия: 12 ноября 2018г.
Номер документа: 21-897/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 21-897/2018
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении
КОЛПИНОЙ Александры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,
по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 на решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 23.07.2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N18810042170004497433 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 29.05.2018 г. Колпина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 23.07.2018 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе инспектор ФИО3 просит восстановить срок для обжалования судебного решения, отменить решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1.1 ст. 30.1, ч.1 ст. 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого судебного решения от 23.07.2018 была направлена в адрес административного органа 23.07.2018 (исх. N12-65/2018). Однако сведений о получении судебного акта в материалах дела не имеется и Кузнецким районным судом г. Новокузнецка на основании определения судьи Кемеровского областного суда от 01.10.2018 не представлено.
В этой связи, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока на обжалование судебного решения не имеется.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Полагаю, что требования приведенных норм при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе Колпиной А.В. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены.
Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 29.05.2018 г. в 17-35 ч. на ул. Ленина, 87 в г. Новокузнецке Колпина А.В., управляя транспортным средством "HYUNDAI 120", государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, не пропустила пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе из-за стоящего транспортного средства на соседних полосах.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колпиной А.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС вынесено соответствующее постановление.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда проверил материалы дела в полном объеме и пришел к выводу о том, что доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении водителем Колпиной А.В. Правил дорожного движения, в материалах дела не имеется, что явилось основанием для отмены вынесенного должностным лицом постановления и прекращения производства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца, по настоящему делу истёк 29.07.2018 г.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица, производство по делу возобновлению не подлежит.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий Колпиной А.В. в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 23.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Колпиной Александры Владимировны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья /подпись/ А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать