Решение Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2017 года №21-897/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года Дело N 21-897/2017
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Гориславца Ю.Н. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 04 августа 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении Гориславца Ю.Н.,
установил:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу Жилиной В.О. N08-158/2017 от 04 августа 2017 г. директор филиала ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Гориславец Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Гориславец Ю.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся решения по делу, указав на их незаконность и необоснованность.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Гориславца Ю.Н., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников Гориславца Ю.Н. - Кулик Н.С., Ангарской Д.С., должностного лица административного органа Жилиной В.О., исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления и решения суда не нахожу.
В силу ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что ФГКУ Росгранстрой в лице Хабаровского филиала осуществляет эксплуатацию канализационных очистных сооружений биологической очистки со сбросом сточных вод в водный объект реку Уссури. В ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения Учреждением законодательства об охране окружающей среды и природопользования установлено, что по окончании срока действия решения N27-20.03.07.006-Р-РСБХ-С-2013-00812/00 от 23 мая 2013 г. о предоставлении в пользование водного объекта р. Уссури (Хабаровский край, Бикинский район, с.Покровка, указан участок) в период с 23 мая 2013 г. до 28 сентября 2016 г., Учреждение за получением нового решения не обращалось. Согласно решению от 23 мая 2013 г. утверждено максимальное содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах. В ходе проверки было установлено, что сбрасываемые Учреждением в реку Уссури сточные воды превышают нормативы предельно допустимых концентраций.
Гориславец Ю.Н., являющийся директором Хабаровского филиала ФГКУ не исполнил обязанности по руководству текущей деятельностью и соблюдению требований природоохранного законодательства, не принял меры по недопущению сброса загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект реку Уссури.
При проверке законности и обоснованности постановления о назначении наказания судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гориславца Ю.Н. состава инкриминируемого правонарушения.
Обстоятельства совершения инкриминируемого Гориславцу Ю.Н. правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица административного органа и решении суда, как и нормы закона, несоблюдение которых было допущено Гориславцом Ю.Н., проверка законности и обоснованности которых показывает, что выводы должностного лица административного органа и судьи первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Анализируя содержание представленных материалов, с выводом судьи районного суда о доказанности факта совершения Гориславцом Ю.Н. инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.
Оценивая доводы Гориславца Ю.Н. о том, что он, являясь директором филиала Учреждения, предпринимал меры для получения решения о предоставлении объекта для сброса сточных вод, выразившиеся в обращении за выделением лимитов бюджетных обязательств с целью установки контрольно-измерительной аппаратуры в виде ротаметра, а также о проведении электронного аукциона после выявления правонарушения, по результатам которого будет заключен контракт на приобретение прибора учета сточных вод, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 23 мая 2013 г. Министерством природных ресурсов Хабаровского края на срок до 28 сентября 2016 г. ФГКУ Росгранстрой был предоставлен в пользование водный объект - р.Уссури, с целью сброса сточных вод на определенных условиях, что закреплено в решении N27-20.03.07.006-Р-РСБХ-С-2013-00812/00 от 23 мая 2013 г. о предоставлении водного объекта в пользование (л.д.58-63).
Подпунктом 9 пункта 2.3 указанного Решения от 23 мая 2013 г. установлено, что до 30 июня 2014 г. ведение учета сбрасываемой сточной воды осуществляется косвенным (расчетным) методом, а после 30 июня 2014 г. ведение учета сбрасываемой сточной воды должно осуществляться на основании прибора учета объема сбрасываемых вод.
Зная о необходимости с 01 июля 2014 г. обязательной установки и использования прибора для учета при осуществлении сброса сточных вод, должностные лица Учреждения до этого времени, а с 30.06.2015г. Гориславец Ю.Н. надлежащих и достаточных мер по выполнению данного пункта решения не приняли.
В ходе использования водного объекта для сброса сточных вод, содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать значений показателей, указанных в подп.10 п.2.3 Решения от 23 мая 2013 г., однако на момент проверки зафиксировано превышение максимально допустимых показателей содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых Учреждением сточных водах в несколько раз.
Заключение государственного контракта N09/17 от 06 марта 2017 г. между ФГКУ Росгранстрой и ООО "Дельта Телеком", предметом которого является оказание услуг по комплексному обслуживанию смешанного пункта пропуска через государственную границу РФ "Покровка" (л.д. 72-75), не свидетельствует об отсутствии в действиях Гориславца Ю.Н. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку 14 июня 2017 г. в сбрасываемых в р.Уссури Учреждением сточных водах выявлено превышение установленных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2016 г. N552 нормативов предельно допустимых концентраций по сульфат-ионам в 1,23 раза, по фосфат-ионам в 680 раз, по железу общему в 1,7 раз, по амминий-ионам в 2 раза, по нитрит-ионам в 6,6 раза, по фенолам в 3,6 раза, а также обнаружена высокая концентрация жиров.
С заявлением о предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование Гориславец Ю.Н. обратился по истечению десяти месяцев со дня окончания срока действия вышеуказанного разрешения - 01 августа 2017 г., то есть после проведенной 14 июня 2017 г. проверки Департаментом Росприроднадзора по ДФО (л.д.28-30).
Представленные в материалы дела копии заявок на включение в Титульный список капитального ремонта объектов пункта пропуска на 2016 г. и 2017 г. (л.д.131-135), в которых имеется указание о необходимости проведения капитального ремонта очистных сооружений хозбытовых стоков с. Покровка, в том числе установки ротаметра, не заверены надлежащим образом, сведения о направлении данных заявок в вышестоящую организацию, ответы о согласовании либо отказе в согласовании указанных в заявках работ отсутствуют, в связи с чем, данные документы не являются надлежащими доказательствами принятия Гориславцом надлежащих и своевременных мер к недопущению административного правонарушения.
Само по себе включение в Титульный список капитального ремонта объектов пункта пропуска работ по капитальному ремонту очистных сооружений СмПП Покровка на 2016 г. и 2017 г. явилось недостаточным для соблюдения законодательства об охране окружающей среды, поскольку с 28 сентября 2016 г. Учреждением используется водный объект без соответствующего решения, при этом согласно протоколов испытаний проб воды природной и сточной от 22 июня 2017 г., сбрасываемые Учреждением в реку Уссури сточные воды превышают нормативы предельно допустимых концентраций, установленных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2016 г. N552, как было указано выше.
Материалы дела не содержат сведений, что Гориславец Ю.Н. своевременно запрашивал выделение денежных средств на приобретение прибора учета сточных вод (ротаметра).
Таким образом, учитывая все изложенное, прихожу к выводу о том, что Гориславец Ю.Н. не предпринял должных мер по соблюдению требований природоохранного законодательства, поскольку сброс сточных вод в водный объект р. Уссури (с.Покровка Бикинского района Хабаровского края), осуществлялся с превышением допустимых концентраций, при этом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствие возможности надлежащего исполнения обязанностей по строгому соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды.
Меры по организации закупки приняты после выявления правонарушения с целью устранения последствий, что учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она соответствует материалам дела и требованиям действующего законодательства. Действия по включению в план-график закупки на установку ротаметра, проведение электронного аукциона для заключения контракта на приобретение прибора учета сточных вод, предпринятые после вынесения постановления о привлечении Гориславца Ю.Н. к административной ответственности, а также ссылка заявителя жалобы на то, что нарушения носят организационный характер и не представляют какой-либо существенной опасности охраняемым отношениям, не являются основаниями для признания правонарушения малозначительными, в связи с чем, доводы жалобы и в этой части признаю несостоятельными.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Факт совершения Гориславцом Ю.Н. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 04 августа 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении Гориславца Ю.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка