Решение Кемеровского областного суда от 28 октября 2015 года №21-897/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 октября 2015 года Дело N 21-897/2015
 
г. Кемерово 28 октября 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Тяжинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ЗАО «Тяжинское ДРСУ»), находящегося в < адрес>;
дело по жалобе ЗАО «Тяжинское ДРСУ» на постановление по делу об административном правонарушении
по жалобе инспектора ОГИБДД ОМВД по Тяжинскому району А. на решение судьи Тяжинского районного суда от 8 сентября 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД по Тяжинскому району от 5 мая 2015 г. ЗАО «Тяжинское ДРСУ» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере 300 000 руб.
ЗАО «Тяжинское ДРСУ» обжаловало постановление, ссылаясь на то, что общество не является собственником дороги и поэтому не отвечает за безопасность дорожного движения; при рассмотрении дела должностное лицо не учло, что обнаруженные им повреждения дорожного покрытия были устранены 28 апреля 2015 г.
Решением судьи Тяжинского районного суда от 8 сентября 2015 г. постановление по жалобе общества было отменено; производство по делу - прекращено ввиду отсутствия в действиях ЗАО «Тяжинское ДРСУ» состава административного правонарушения.
В жалобе инспектор ОГИБДД ОМВД по Тяжинскому району А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судьей неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Защитник ЗАО «Тяжинское ДРСУ» Б. представил возражения на жалобу.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения инспектора ОГИБДД ОМВД по Тяжинскому району А., поддержавшего доводы жалобы, защитника ЗАО «Тяжинское ДРСУ» Б., действующего на основании доверенности (л.д. 62), полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что решение подлежит отмене, а основания для отмены постановления отсутствуют.
Пересматривая постановление, судья пришел к выводу о том, что в действиях ЗАО «Тяжинское ДРСУ» состав административного правонарушения отсутствует. В обоснование данного вывода судья сослался на то, что обнаруженные 24 апреля 2015 г. на 12 км автодороги < данные изъяты> выбоины и просадки являлись мелкими, и они были устранены обществом в срок, установленный ГОСТ Р 50597-93.
Однако при этом судья не учел, что п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 устанавливает сроки ликвидации предельно допустимых повреждений дорожного покрытия. Тогда как из акта от 28.04.2015 г. следует, что размеры выявленных должностным лицом выбоин и просадок превышали предельно допустимые величины, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.
Ссылаясь на то, что предписание об устранении выявленных повреждений дорожного покрытия должностным лицом обществу не выдавалось, судья не учел, что ЗАО «Тяжинское ДРСУ» было привлечено к административной ответственности не по по ст. 19.5 КоАП РФ, а по ст. 12.34 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным.
Из материалов дела видно, что 28 апреля 2015 г. в 11 час. в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 ЗАО «Тяжинское ДРСУ» не содержало автодорогу < данные изъяты> в безопасном для дорожного движения состоянии, допустив образование на 12 км автодороги многочисленных выбоин, размерами превышающими предельно допустимые и затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, и подтверждаются актом от 28.04.2015 г. и фотографиями. Перечисленным доказательствам инспектор ОГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Доводы жалобы на постановление являются необоснованными. Из копии контракта (л.д. 11-21) следует, что ЗАО «Тяжинское ДРСУ» приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог Тяжинского района. Действующие нормативы не устанавливают сроки для ликвидации выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые, поскольку не предусматривают возможности эксплуатации дорог, находящихся в опасном для дорожного движения состоянии.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД по Тяжинскому району А. удовлетворить.
Решение судьи Тяжинского районного суда от 8 сентября 2015 г. отменить.
Постановление и.о. государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД по Тяжинскому району от 5 мая 2015 г. оставить без изменения, жалобу ЗАО «Тяжинское ДРСУ» - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка