Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 21-896/2021

"23" июня 2021года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе первого заместителя министра министерства имущественных отношений Ставропольского края БВБ. на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года N 20-КЗ "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Барселона" г. Сочи Краснодарский край (далее - ООО "Барселона") Мартиросян С.Г.,

установил:

постановлением N 117/2020 от 31 июля 2020 года начальника отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственностью министерства имущественных отношений Ставропольского края АДВ директор ООО "Барселона" Мартиросян С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года N 20-КЗ "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (использование находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объекта нежилого фонда) и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО "Барселона" Мартиросян С.Г. обратился с жалобой в районный суд.

Обжалуемым решением от 15 марта 2021 года судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края постановление начальника отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственностью министерства имущественных отношений Ставропольского края АДВ. N 117/2020 от 31 июля 2020 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Мартиросяна С.Г. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд первый заместитель министра министерства имущественных отношений Ставропольского края БВБ просит отменить вышеуказанное решение, а постановление министерства имущественных отношений Ставропольского края оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Мартиросяна С.Г., по доверенности ФЕЕ., возражавшую против удовлетворения довод жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4 статьи 30.12 названного кодекса (в редакции, действовавшей на период, когда осуществлялось производство по настоящему делу об административном правонарушении). Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 названного кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 429-ФЗ статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 6, которой предусмотрено, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного кодекса, руководителем коллегиального органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Также из буквального содержания части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, только руководителем этого органа.

Из материалов дела видно, что постановление о привлечении директора ООО "Барселона" Мартиросяна С.Г., к административной ответственности по части 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года N 20-КЗ "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", вынесено 31 июля 2020 года начальником отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственностью министерства имущественных отношений Ставропольского края - АДВ

Согласно требований п. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, право на обжалование решения судьи районного суда от 15 марта 2021 года представлено законом именно начальнику отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края АДВ как должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания.

Однако, жалоба на решение судьи районного суда подана и подписана первым заместителем министра министерства имущественных отношений Ставропольского края Бордияном В.Б..

При этом никаких правовых оснований для замены одного должностного лица другим, материалы дела не содержат.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушения, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Поскольку жалоба на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 марта 2021 года подписана и подана неуполномоченным лицом (Бордияном В.Б.), судья краевого суда приходит к выводу о ее возвращении без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу первого заместителя министра министерства имущественных отношений Ставропольского края БВБ на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 марта 2021 года оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Центральный районный суда г. Сочи Краснодарского края.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка