Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 21-896/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 21-896/2019
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,
При помощнике судьи Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочкарева М.А. на постановление ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 8 июля 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочкарева М.А.
установил:
постановлением ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 8 июля 2019 года Бочкарев М.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Бочкарев М.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление должностного лица и решение суда отменить, поскольку его вина не доказана, доказательства привлечения его к административной ответственности отсутствуют.
Выслушав Бочкарева М.А., поддержавшего доводы жалобы, Рогова А.Е., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 8.12 Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Судом установлено, что 8 июля 2019 года в 11 часов 35 минут на <адрес> водитель Бочкарев М.А., управляющий автомобилем ..... г/н N регион, нарушил требования пункт 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем .... г/н N регион.
Оценив представленные доказательства, инспектор ДПС ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области пришел к выводу о виновности Бочкарева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с такими выводами должностного лица и судьи согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель Бочкарев М.А., управлявший автомобилем .... г\н N, и следовавший за ним Рогов А.Е., управлявший автомобилем ..... г/н N, выезжали задним ходом на перекресток <адрес> с автостоянки расположенной на территории прилегающей к <адрес>.
Признавая виновным Бочкарева М.А. в совершении административного правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо не учел, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения (п.14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, какой пункт ПДД нарушил Бочкарев М.А., которое давало преимущественное право другому участнику дорожно-транспортного происшествия по отношению к Бочкареву М.А.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Бочкарева М.А. постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 1 УМВД России по Астраханской области от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Бочкарева М.А. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бочкарева Михаила Александровича по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
