Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 21-896/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 21-896/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., жалобу защитника Попыванова Александра Евгеньевича на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.06.2019, постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 16.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Манжуковой Ольги Ивановны,
установила:
Постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми N 295 от 16.04.2019 Манжукова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.06.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Манжуковой О.И. по доверенности Попыванова А.Е., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Попыванов А.Е. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда с прекращением производства по делу либо изменить принятые по делу акты путем замены административного штрафа на предупреждение. Жалоба мотивирована тем, что размещение павильона на придомовой территории многоквартирного дома осуществляется на основании договора аренды земельного участка от 23.01.2018, заключенного до введения в действие п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории города Перми. Кроме того, заявитель полагает возможным применение ст.4.1.1 КоАП РФ.
В рассмотрении жалобы ее заявитель Попыванов А.Е., Манжукова О.И. участие не принимали. Манжуковой О.И. уведомление направлено по месту ее жительства, возвращено в суд неврученным в связи с истечением срока хранения. Основания для отложения рассмотрения жалобы отсутствуют
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в редакции, действовавшей на 27.02.2019, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению.
Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 были утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение настоящих Правил.
Как видно из материалов дела, 27.02.2019 в 15 часов 00 минут в ходе проведения на основании планового (рейдового) задания от 20.02.2019 обследования территории главными специалистами сектора потребительского рынка администрации Мотовилихинского района г. Перми выявлен факт размещения на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. Дружбы, 30 нестационарного торгового объекта (киоск "Шаурма") на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов.
Принадлежность указанного нестационарного торгового объекта Манжуковой О.И. не оспаривается. Согласно договору аренды от 23.01.2018 Манжуковой О.И. принят в аренду земельный участок площадью 84 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Дружбы, 30 (кадастровый номер земельного участка **) для использования в целях размещения торговых павильонов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении Манжуковой О.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и привлечения ее к административной ответственности по данной норме.
Согласно п. 4.1.12 вышеуказанных Правил на территории города Перми, действовавшему на момент совершения Манжуковой О.И. вмененного деяния, запрещается размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий.
Указанные требования Манжуковой О.И. не соблюдены, факт наличия нарушения Правил подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, актом осмотра, приложенным к нему фотоматериалом, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка 59:4311739:32, другими доказательствами.
Из нормативно-правового регулирования рассматриваемых правоотношении следует, что Администрация г.Перми как орган местного самоуправления наделена полномочиями не только по урегулированию торговой деятельности на территории муниципального образования, но и полномочиями по урегулированию вопросов, касающихся земельных участков, расположенных на территории данного муниципального образования.
Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что спорный нестационарный торговый объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: г. Пермь, ул. Дружбы, 30, с категорией земель согласно Единому государственному реестру недвижимости - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - "под жилой дом со встроенным помещением аптеки".
Таким образом, данный земельный участок предназначен для размещения на нем единого объекта недвижимости (здания) и не предназначен для произвольного размещения нестационарных торговых объектов.
Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины Манжуковой О.И. в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.
Доказательства, подтверждающие, что Манжуковой О.И. были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности указанного лица в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.
При том, что допущенное нарушение по своему характеру является длящимся, для выводов о том, Манжукова О.И. допустила размещение нестационарного торгового объекта 27.02.2019, не имеет значения расположение киоска "Шаурма" на указанном земельном участке ранее указанной даты, равно как и то обстоятельство, что спорный объект был размещен по договору аренды от 23.01.2018 заключенного между ООО "Управляющая компания "Профи М" (арендодатель) и Манжуковой О.И. (арендатор) до внесения изменений о запретах в Правила благоустройства.
С момента вступления в силу, с01.06.2018, пункта 4.1.12 Правил благоустройства в части запрета размещения нестационарных торговых объектов до момента выявления правонарушения, 27.02.2019, прошло более восьми месяцев, что является разумным сроком для реализации указанной выше возможности.
Наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения, установленном для граждан.
Относительно применения ст.4.1.1 КоАП РФ, то согласно данной норме являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.
Анализ взаимосвязанных вышеуказанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Манжукову О.И. по причине отсутствия совокупности условий для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда и постановления административной комиссии, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Манжуковой О.И. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника Попыванова А.Е. отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.06.2019 постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 16.04.2019, оставить без изменения, жалобу защитника Попыванова А.Е. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
