Решение Кемеровского областного суда от 17 февраля 2020 года №21-896/2019, 21-94/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 21-94/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица
ШАТИЛОВА Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, директора ООО "Водоснабжение", <адрес>
по жалобе Шатилова В.В. на решение судьи Беловского городского суда от 05 декабря 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18АПН/08/19 старшего госинспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Кудашовой А.А. от 15.08.2019, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда от 05.12.2019, должностное лицо - директор ООО "Водоснабжение" Шатилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе Шатилов В.В. просит указанное судебное решение отменить, мотивируя тем, что ООО "Водоснабжение" незамедлительно приступило к устранению аварийной ситуации, связанной с утечкой канализационных (сточных) вод, в результате чего утечка была ликвидирована 01.03.2018; канализационные стоки не являются отходами, и ссылка старшего инспектора в области охраны окружающей среды на письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.07.2015 N 12-59/16226 является не обоснованной; указывает также, что о дате и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами, он не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
При этом, на должностных лиц, привлеченных к административной ответственности, распространяются требования норм КоАП РФ, предъявляемые к извещению физических лиц.
В силу п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 05.12.2019 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в отсутствие Шатилова В.В. и его защитника Казанцевой Я.В., допущенной к участию в деле на основании доверенности от 29.05.2017 N. При этом в решении судья указал, что в судебное заседание представитель ООО "Водоснабжение" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, несмотря на то что лицом, привлекаемым к административной ответственности, является не юридическое лицо ООО "Водоснабжение", а должностное лицо - директор ООО "Водоснабжение" Шатилов В.В.
Вместе с тем данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что должностное лицо - директор ООО "Водоснабжение" Шатилов В.В. и его защитник Казанцева Я.В. надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения жалобы 05.12.2019 в материалах дела отсутствуют. Извещение, направленное по адресу места нахождения ООО "Водоснабжение" - ул.2-я Рабочая, г.Белово с пометкой для Шатилова (л.д.68), нельзя признать надлежащим. Следует также отметить, что, согласно протоколу судебного заседания от 21.11.2019 по ходатайству Шатилова В.В. судебное заседание было отложено на 05.12.2019 на 09-30 часов (л.д.67), а в уведомлении о вручении указано иное время - 05.12.2019 в 11-00 часов.
Кроме того, каких-либо сведений об извещении защитника Казанцевой Я.В. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на 05.12.2019, в материалах дела также не имеется. Причины неявки Шатилова В.В. и его защитника в судебное заседание судьей не выяснялись, вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие судом не разрешался, ходатайств о проведении судебного заседания в отсутствие указанных лиц не поступало.
Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, судья городского суда не располагал сведениями о надлежащем извещении Шатилова В.В. и его защитника Казанцевой Я.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Шатилова В.В. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения судьи городского суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи городского суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Беловского городского суда от 05 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "Водоснабжение" Шатилова Вадима Владимировича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка