Решение Приморского краевого суда от 30 августа 2021 года №21-895/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 21-895/2021
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайства о восстановлении срока обжалования,
установил:
Постановлением инспектора ДПС МО МВД России "Арсеньевский" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с жалобой на указанное постановление, заявив также ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление ИДПС МО МВД России "Арсеньевский" от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления были возвращены заявителю без рассмотрения.
С выводами судьи ФИО1 не согласился и обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, приводя доводы о том, что в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, поданном ДД.ММ.ГГГГ, он подробно изложил осуществленные им действия, связанные обращением в суд, подтверждающие, что срок обжалования постановления им не пропущен.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявителю жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования, судья городского суда исходил из того, что приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы ранее уже являлись предметом судебной оценки, в связи с чем не подлежат повторному рассмотрению.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положениям частей 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Приведенные выше нормы законодательства не предусматривают возможность возвращения без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того вывод судьи о том, что все приведенные ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления доводы уже являлись предметом судебной оценки, противоречит представленным материалам дела.
Из определения судьи Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) следует, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ явилось то обстоятельство, что ранее постановлением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя была возвращена ему без рассмотрения ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования. Копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако повторно с жалобой он обратился в суд спустя почти четыре месяца.
Получив копию определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь обратился в суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования, в котором подробно описал последовательность своих действий по обжалованию постановления, в том числе указал, что постановление Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано им в Приморский краевой суд. Копия решения судьи Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ была получена им ДД.ММ.ГГГГ, после чего он на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арсеньевский городской суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Указанные ФИО1 обстоятельства могут подтверждать уважительность причин пропуска им срока обжалования постановления в связи с чем подлежали проверке при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, что судьей городского суда выполнено не было.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявителю жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования - возвращению в Арсеньевский городской суд Приморского края для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и ходатайства о восстановлении срока обжалования, отменить.
Жалобу ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС МО МВД России "Арсеньевский" N от ДД.ММ.ГГГГ направить в Арсеньевский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка