Решение Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2021 года №21-895/2020, 21-23/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 21-23/2021
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю Жеребцовой В.П. на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 27 июля 2020 года ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - Учреждение) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2020 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 55 000 рублей.
Защитник Учреждения Жеребцова В.П. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное по делу решение, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью с вынесением устного замечания.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Жеребцову В.П., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Из материалов дела следует, что Учреждение нарушило требования ст. 213 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 года N 31 "О введении в действие санитарных правил" Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", а именно, осужденные: Галактионова Е.Л., Крымска Т.А., Рытова Ю.Э., Озорнина Л.Н., Семерикова Н.Ю., Петрушина Е.М., Болсуновская Е.И., Дятлова О.Н., Коваленко Н.В., Налетова Н.В., Писарева М.Е., Савенко О.Н., Куклина Р.С., Казарчук Д.Н., Старун Е.С., Боброва О.Н., Чайковская О.М., Абдрафикова И.Ю., Бердюгина А.В., Вакула О.П., Заломская Ю.М. и Кулибаба Г.М. трудоустроенные в хозяйственно-лагерной обслуге Учреждения и допущенные к работе с пищевой продукцией, допуска к работе не получали, полного объема соответствующих медицинских осмотров и исследований, не проходили.
Выводы о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств.
Всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, относимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о невиновности Учреждения являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, данным доводам дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Каких-либо неустранимых сомнений виновности Учреждения не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы о том, что получение допусков Учреждением было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельства, находящихся вне контроля Учреждения и ссылка на Письмо Минтруда России от 10.04.2020г. N 15-2/410/В-2842 "О проведении обязательных медицинских осмотров работников в период действия ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции", являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции, обоснованно отклонены по основаниям, указанным в соответствующем судебном акте.
Указание на то, что Учреждение является бюджетной организацией в связи с чем штраф будет взыскан в федеральный бюджет за счет средств федерального бюджета, не может являться основанием для освобождения Учреждения от административной ответственности.
Поскольку нарушение указанных санитарно-эпидемиологических правил может повлечь негативные социальные последствия, оснований для признания данного деяния малозначительным не имеется.
Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не влекут отмену судебного решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи районного суда по следующим основаниям.
Согласно приказам начальника Учреждения NN 302-ос от 09.12.2015г., 65-ос от 27.03.2018г. о трудоустройстве в хозяйственно-лагерную обслугу Учреждения, осужденный Озорнин Л.Н. поступил на работу 09.12.2015г.; осужденный Нелетов Н.В. поступил на работу 27.03.2018г.
Следовательно, прохождение медицинского осмотра работником при приеме на работу должно быть произведено до указанной даты, а в случае непрохождения медицинских осмотров работодатель обязан не допускать работника к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Нарушение трудового законодательства, выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению проведения предварительного (при приеме на работу) медицинского осмотра, послужившее основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности, имело место с момента приема на работу каждого из указанных работников.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в части допуска к работе осужденного Озорнина Л.Н. истек 10.12.2016г., осужденного Нелетова Н.В. истек 28.03.2019г., что не было учтено судьёй районного суда, в связи с чем решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю подлежит изменению путем исключения из него указания о нарушении законодательства в отношении осужденных Озорнина Л.Н. и Нелетова Н.В.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю изменить.
Исключить указание о нарушении законодательства в отношении осужденных Озорнина Л.Н. и Нелетова Н.В. из решения судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2020 года.
В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу защитника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю Жеребцовой В.П. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка