Решение Пермского краевого суда от 15 августа 2019 года №21-895/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 21-895/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Безденежных Алексея Николаевича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 31.05.2019 и постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" от 05.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" от 05.05.2019 N1881005918000813329 на Безденежных А.Н. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Согласно указанному постановлению 05.05.2019 в 15 часов37 минут на автодороге "Пермь - Екатеринбург", 84 км Безденежных А.Н. управлял автомобилем CHEVROLET KLAS г/н **, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил ребенка в возрасте полутора лет на заднем сиденье автомобиля без детского удерживающего устройства.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 31.05.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Безденежных А.Н., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Безденежных А.Н. просит об отмене принятых по делу актов, прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований указано на отсутствие доказательств совершения им вмененного ему деяния, а также нарушение при составлении протокола, постановления по делу об административном правонарушении процессуальных требований.
Безденежных А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.
В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Безденежных А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 05.05.2019 в 15 часов 37 минут на 84 км автодороги "Пермь - Екатеринбург" Безденежных А.Н. управлял автомобилем CHEVROLET KLAS г/н **, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил ребенка в возрасте до двух лет без детского удерживающего устройства.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные приведенным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Минимальный перечень доказательств совершения правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано нарушение; рапортом сотрудника полиции З., его пояснениям, данными в судебном заседании в городском суде.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.
К доводам о том, что ребенок находился в детском удерживающем устройстве на момент движения транспортного средства, был взят матерью на руки после остановки автомобиля сотрудником полиции, следует отнестись критически с учетом возможного времени, необходимого для того, чтобы отстегнуть ребенка, находящегося в детском устройстве, и незначительного периода времени, в течение которого сотрудник полиции подошел к автомашине. В судебном заседании Безденежных А.Н. после пояснений инспектора ДПС З. о том, что, подойдя к автомобилю, увидел, что малолетний ребенок находится на коленях у матери, на что Безденежных А.Н. ответил на необходимость кормления ребенка, не опровергал его пояснения, уточняющих вопросов относительно именно содержания данных пояснений не задавал.
Относительно доводов о том, что судьей не допрашивалась в качестве свидетеля супруга Безденежных А.Н., находившаяся в машине на момент ее остановки, то заявитель соответствующее ходатайство не заявлял, как и при рассмотрении настоящей жалобы.
Доводы о наличии процессуальных нарушений нельзя признать обоснованными.
Постановление в отношении Безденежных А.Н. вынесено в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, из анализа которых следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. При оспаривании события правонарушения, изложенного в постановлении, протоколом об административном правонарушении фиксируется допущенное нарушение. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом, обнаружившим совершение правонарушения и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, равно как порядок (последовательность) разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении Безденежных А.Н. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, были разъяснены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Безденежных А.Н. допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 31.05.2019 и постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" от 05.05.2019 оставить без изменения, жалобу Безденежных Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка