Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 21-895/2017
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 21-895/2017
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Сергеева С.С. на постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Эсю П.С. от 04 октября 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Сергеева С.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Эсю П.С. N18810127161004000130 26 октября 2016г. Сергеев С.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2017г. определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровик В.В. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Сергеева С.С. на постановление от 04 октября 2016г. N18810127161004000130 отменено; постановлением инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Эсю П.С. N18810127161004000130 26 октября 2016г. оставлено без изменения.
Сергеев С.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица от 04 октября 2016г. отменить, как незаконные, а производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины, и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Должностное лицо Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Эсю П.С., Сергеева С.С., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2016г. в 17 часов 48 минут по адресу г.Хабаровск ул.Карла Маркса, в районе дома N94а, водитель автомобиля "NISSAN-AD", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Сергеев С.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.
Факт совершения административного правонарушения и вина Сергеева С.С. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: данными специального технического средства - прибора "КОРДОН", с помощью которого зафиксировано превышение скоростного режима на 28 км/час; свидетельством о его поверке до 25 сентября 2017г.
Доводы Сергеева С.С. о том, что в момент административного правонарушения принадлежащим ему автомобилем он не управлял, со ссылкой на сведения из страховой компании "ВСК" об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования серии ССС 0330912122, являются несостоятельными, в виду следующего.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Сергеева С.С. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные им доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки "NISSAN-AD", государственный регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.
Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Однако, несмотря на содержащееся в постановлении разъяснение порядка его обжалования и условий, при которых собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, Сергеев С.С. данным правом не воспользовался и не сообщил в органы ГИБДД о водителе транспортного средства в момент фиксации правонарушения.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. При этом наличие в собственности у Сергеева С.С. еще одной автомашины не свидетельствуют о том, что на момент фиксации правонарушения автомашиной управлял Пичугин Е.В.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.
Действия Сергеева С.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Административное наказание назначено Сергееву С.С. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которая другого вида или размера наказания не предусматривает.
Оснований для отмены судебного решения и прекращения производства по делу, о чем постановлен вопрос в жалобе, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Эсю П.С. от 04 октября 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Сергеева С.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
