Решение Кемеровского областного суда от 01 августа 2016 года №21-895/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2016 года Дело N 21-895/2016
 
г. Кемерово 01 августа 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении
НИКИТЮКА И.М., родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по жалобе начальника ОГИБДД Межмуниципального ОМВД России «Беловский» А. на решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 26 апреля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от 24 марта 2016 г. Никитюк И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 26 апреля 2016 г. постановление по жалобе Никитюка И.М. было отменено; производство по делу - прекращено.
В жалобе начальник ОГИБДД Межмуниципального ОМВД России «Беловский» А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку путевой лист грузового автомобиля от 16 марта 2016 г. БП № имеет фиктивный характер и не соответствует реальному использованию транспортного средства 1, выпуск которого был осуществлен не с целью внутрихозяйственных перевозок.
Никитюком И.М. на жалобу поданы возражения.
Проверив материалы дела, выслушав Никитюка И.М. и его защитника адвоката Б., возражавших против отмены обжалуемого решения, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).
Признавая Никитюка И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, начальник ОГИБДД Межмуниципального ОМВД России «Беловский» пришел к выводу о том, что Никитюк И.М., являясь лицом, ответственным за выпуск и эксплуатацию транспортного средства, 16 марта 2016 г. выпустил на линию транспортное средство 1 без тахографа.
Однако, при рассмотрении дела, должностным лицом не было учтено, что в соответствии с Приложением 2 Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36 (в ред. от 28 января 2016 г.) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» транспортные средства категорий N 2 и N 3, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов) тахографами не оснащаются.
Из материалов дела следует, что транспортное средство 1 относится к транспортным средствам категории N 3 (предназначено для перевозки грузов и имеет максимальную массу более 12 тонн) и использовалось колхозом < данные изъяты> при осуществлении внутрихозяйственных перевозок - для перевозки в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрировано транспортное средство, а также граничащих с ним муниципальных районов.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости установки тахографа на указанном транспортном средстве и обоснованно отменил незаконное постановление, прекратив производство по делу ввиду отсутствия в действиях Никитюка И.М. состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о фиктивности путевого листа и об использовании автомобиля не с целью внутрихозяйственных перевозок, являются необоснованными, поскольку какими-либо бесспорными доказательствами не подтверждается.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 26 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Межмуниципального ОМВД России «Беловский» А. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка