Решение Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года №21-894/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 21-894/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профи-Дом" Федоровой Юлии Станиславовны на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01.09.2020 и постановление административной комиссии Индустриального района г.Перми от 08.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профи-Дом",
установила:
Постановлением административной комиссии Индустриального района г.Перми от 08.07.2020 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профи-Дом" (далее ООО УК "Профи-Дом") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от01.09.2020, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО УК "Профи-Дом" по доверенности Федоровой Ю.С., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник ООО УК "Профи-Дом" Федорова Ю.С. на основании доверенности от 21.08.2020, обратилась в Пермский краевой суд с жалобой на решение судьи районного суда и постановление должностного лица в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1, ч.ч.1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Как следует из разъяснений, приведенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ.
При применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
К жалобе приложена копия доверенности от 21.08.2020, согласно которой Федорова Ю.С. наделена полномочиями представлять интересы ООО "УК "Профи-Дом" по делам об административных правонарушениях с правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Иные полномочия, прописанные в доверенности, с производству по делам об административных правонарушениях не относятся.
Исходя из текста доверенности от 21.08.2020, она не предусматривает правомочие Федоровой Ю.С. на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба не может быть принята, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определила:
Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профи-Дом" Федоровой Юлии Станиславовны на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01.09.2020 и постановление административной комиссии Индустриального района г.Перми от 08.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях", в отношении юридического лица возвратить заявителю без рассмотрения по существу; дело возвратить в Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка