Решение Хабаровского краевого суда от 28 января 2021 года №21-894/2020, 21-22/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 21-22/2021
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Булатовой Н.О. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 20 июля 2020 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения культуры "Централизованное культурно-досуговое объединение" администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края Булатовой Н. О.,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 20 июля 2020 года муниципальное казенное учреждение культуры "Централизованное культурно-досуговое объединение" администрация Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 октября 2020 года постановление должностного лица изменено, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ должностное лицо - директор муниципального казенного учреждения культуры "Централизованное культурно-досуговое объединение" администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Учреждение) Булатова Н.О.
Директор Учреждения Буланова Н.О. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности.
Жалоба рассмотрена в отсутствие директора Учреждения Булановой Н.О., должностного лица Василенко И.В., прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем указанные требования закона должностным лицом не соблюдены. Должностное лицо, давая оценку всем доказательствам по делу, признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ муниципальное казенное учреждение культуры "Централизованное культурно-досуговое объединение" администрация Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
Судья районного суда согласился с выводом должностного лица о совершении директором Учреждения Булановой Н.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, указывая, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, признал в резолютивной части постановления технической ошибкой указание на совершение административного правонарушения Учреждением.
С данным выводом судьи районного суда не представляется возможным согласиться, поскольку он не отвечает требованиям ст. 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
При этом, нельзя квалифицировать как техническую ошибку указание в резолютивной части постановления виновным в совершении установленного административного правонарушения иного субъекта административной ответственности.
В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между установочный и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена судом второй инстанции путем указания о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, директора Учреждения Булановой Н.О.
При указанных обстоятельствах следует признать, что к административной ответственности привлечено иное лицо, а не то, в отношении которого составлены процессуальные документы, в связи с чем постановление должного лица и судебное решение нельзя признать законными и обоснованными.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 20 июля 2020 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 октября 2020 года подлежащими отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 20 июля 2020 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения культуры "Централизованное культурно-досуговое объединение" администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края Булатовой Н. О. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Хабаровском крае.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка