Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года №21-894/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 21-894/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ракиповой ФИО8 на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года, которым
постановление заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от 18 апреля 2019 года о привлечении ... группы закупок центра бюджетирования и финансового учета муниципального казенного учреждения Отдел образования муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от 18 апреля 2019 года должностное лицо - ... ... группы закупок центра бюджетирования и финансового учета муниципального казенного учреждения Отдел образования муниципального района адрес Республики Башкортостан Ракипова З.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Ракиповой З.И. вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с постановление заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от 18 апреля 2019 года и решением судьи районного суда от 18 июля 2019 года Ракипова З.И. подала жалобу в Верховный Суд РБ, в которой просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает на допущенные при производстве по делу нарушения норм процессуального и материального права.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО4 доводы жалобы считала необоснованными.
Ракипова З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно п. 6 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N1084, на заказчиков возложена обязанность по предоставлению Федеральному казначейству информации и документов в рамках заключенного контракта.
На основании представленных заказчиками данных, Федеральным казначейством осуществляется формирование и изменение реестровых записей.
Согласно п.п. 10, 11 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.
В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе заказчик в течение трех рабочих дней с даты изменения, исполнения контракта, выполненной работы, оказанной услуги, направляет указанную информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Учалинской межрайонной прокуратурой в соответствии с решением о проведении проверки от 22 февраля 2019 года N 65 проведена проверка исполнения муниципальным казённым учреждением Отдел образования муниципального района адрес Республики (далее - Отдел образования) Закона о контрактной системе.
В ходе проведенной проверки установлено, что 26 июня 2018 года Отделом образования с МУП "..." МР адрес Республики Башкортостан заключен договор N... холодного водоснабжения. В силу пункта 6.3 по итогам месяца МУП "..." МР адрес Республики в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, передаёт Отделу образования подписанные со своей стороны Счёт-фактуру, акт выполненных работ. Отдел образования обязан возвратить МУП "..." МР адрес республики подписанный акт выполненных работ в истекшем месяце. В случае неполучения МУП "..." МР адрес Республики Башкортостан подписанного Отделом образования акта выполненных работ до окончания месяца, следующего за расчётным, акт считается принятым (подписанным) Отделом образования.
По договору холодного водоснабжения от 26 июня 2018 года N... в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трёх рабочих дней информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта (платёжное поручение от 29 июня 2018 года N7368, акт от 30 апреля 2018 года N 1897) не направлена. Кроме того, платёжное поручение от 29 июня 2018 года N... от 30 апреля 2018 года N... на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не опубликованы что привело к нарушению ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.
Аналогичные нарушения допущены по следующим договорам: договор холодного водоснабжения от 14 февраля 2018 года, заключённый между Отделом образования и МУП "..." МР адрес Республики Башкортостан (платёжное поручение от дата года, платёжное поручение от 04 мая 2018 года, платёжное поручение от дата, платёжное поручение от дата, акт от дата); контракт N... на пользование тепловой энергией от дата, заключенный между Отделом образования и ОАО "... ..." (платёжное поручение от дата, акт от дата, платёжное поручение от дата, акт от дата, платёжное поручение от дата).
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ... группы закупок центра бюджетирования и финансового учета Отдела образования ... З.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.
Согласно приказу Отдела образования от 01 октября 2018 ... З.И. переведена на должность ....
Согласно п. 2.1.7 должностной инструкции ... группы закупок Отдела образования Ракипова З.И. обязана включать в реестр контрактов в Единой информационной системе (далее - ЕИС) сведения о контрактах в установленные законом сроки. С должностной инструкцией ....И. ознакомлена.
Факт совершения административного правонарушения и вина ...И. подтверждаются: постановлением заместителя Учалинского межрайонного прокурора ФИО5 от 29 ... 2019 года, актом проверки от дата, объяснениями ФИО1 от дата; должностной инструкцией юрисконсульта группы закупок от дата; приказом о переводе работников на другую работу от дата; положением о контрактной службе муниципального казенного учреждения Отдел образования муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата; приказом N... от дата о назначении уполномоченного лица, ответственного за работу с СКЗИ и другими материалами дела об административном правонарушении.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия Ракиповой З.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Выводы о виновности Ракиповой З.И. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ракиповой З.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ являлись предметом проверки суда первой инстанции, который обоснованно признал их несостоятельными, доводы опровергаются собранными по делу доказательствами и поэтому не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Ракиповой З.И. состава вменяемого административного правонарушения, о доказанности ее вины, являются правильными, должным образом мотивированы, сделаны с учетом имеющихся материалов дела, оценки собранных по делу доказательств.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ракиповой З.И., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Другие доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Ракипова З.И., как должностное лицо, являясь ответственным лицом за предоставление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений), подлежащих включению в такие реестры контрактов, в нарушение требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, направила информацию с нарушением установленного законом о контрактной системе срока, тем самым нарушив требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Ссылка в жалобе на то, что сотрудниками контрольного органа была нарушена процедура привлечения Ракиповой З.И. к административной ответственности, основанием для отмены оспариваемых актов не является.
Так, из материалов дела следует, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении Ракиповой З.И., предусмотренные законом процессуальные права привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснялись, согласно ее письменных объяснений от 29 марта 2019 года с выявленными нарушениями она согласна, обязуется впредь подобного не допускать (л.д.6 дела об административном правонарушении N...46).
При этом непосредственно само постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2019 года и постановление заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от 18 апреля 2019 года о назначении административного наказания, критериям, установленным положениями ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, соответствуют, то есть существенных недостатков не имеют.
Довод жалобы о наличии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ несостоятелен и не является основанием для изменения назначенного наказания.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов и создание условий для развития добросовестной конкуренции, а также обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного Ракиповой З.И. административного правонарушения, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.
Постановление о привлечении Ракиповой З.И. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ракиповой З.И., как должностному лицу, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности Ракиповой З.И. и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта и постановления должностного лица, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от 18 апреля 2019 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ... группы закупок центра бюджетирования и финансового учета муниципального казенного учреждения Отдел образования муниципального района адрес Республики Башкортостан Ракиповой ФИО9, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Мухаметкильдин Ф.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка