Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 21-894/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 07 июня 2018 года Дело N 21-894/2018
Судья М. областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Якимовой О.В., действующей на основании доверенности в защиту интересов ООО "Управдом "Черная речка", на решение Дубненского городского суда М. <данные изъяты> от 13.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.19 Закона М. <данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "Кодекс М. <данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управдом "Черная речка",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Г. М. <данные изъяты> Горинова А.В. <данные изъяты> от 16.10. 2017г. юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Управдом "Черная речка" /ООО "Управдом "Черная речка", Общество/, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.19 Закона М. <данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "Кодекс М. <данные изъяты> об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей.
Решением Дубненского городского суда М. <данные изъяты> от 13.02.2018г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, Якимова О.В., действующая на основании доверенности в защиту интересов ООО "Управдом "Черная речка", его обжаловала, просила отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.10.2017г. /л.д.9/, постановления должностного лица от 16.10.2017г. /л.д.11/, а также установленных городским судом обстоятельств по делу, 10.07.2017г. в 12 часов 30 минут, по адресу: М. <данные изъяты>, ул.М., <данные изъяты>, должностным лицом было выявлено нарушение требований по содержанию детской игровой площадки, а именно: требований при эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, не проведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, выразившееся в том, что по вышеуказанному адресу, в границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, предназначенного (целевое назначение) для эксплуатации многоквартирного многоэтажного жилого дома, на детской игровой площадке, игровой элемент "качели" находится в ненадлежащем состоянии, а именно: открытый бетонный фундамент, а также жесткие подвесы, а также на территории детской площадки отсутствует информационный стенд, содержащий правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, службы эксплуатации, о запрете выгула домашних животных на площадке, о лице, эксплуатирующем оборудование площадки, на территории ДИП находятся посторонние предметы, которые выпирают из земли, несут угрозу жизни и здоровью детей и их родителей. Игровые элементы ДИП имеют повреждение лакокрасочного покрытия. Отсутствует осуществление контроля за техническим состоянием оборудования детской игровой площадки (журнал визуальных, функциональных и основных осмотров), а также должность и ФИО лица, назначенного ответственным за состояние и содержание указанной детской игровой площадки. Ответственным за содержание указанных детских игровых площадок в пределах откадастрированных земельных участков является ООО "Управдом "Черная речка". ООО "Управдом Черная речка" не исполнило свою обязанность по содержанию детской игровой площадки и не выполнило требования п.10, п.14, п.16, п.21,п.32, п.37 ст.12, п.7, п.10 ст.45, Закона М. <данные изъяты> <данные изъяты> от 30.12.2014г. и п.9, п.10, п.16, п.21, п.37 ст.5 Правил благоустройства <данные изъяты> М. <данные изъяты> от 30.07.2015г. <данные изъяты>-РВ.
Соглашаясь с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО "Управдом "Черная речка" указанного состава административного правонарушения, городской суд исходил из того, что факт выявления правонарушения подтверждается всеми собранными Административным органом доказательствами, подтверждающими наличие в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.
Между тем, суд второй инстанции находит данные выводы городского суда преждевременными.
Протокол об административном правонарушении от 13.10.2017г. /л.д.9/, содержит сведения о том, что ООО "Управдом Черная речка" совершило административное правонарушение 10.07.2017г. в 12 часов 00 минут, которое было исправлено определением должностного лица от 01.02.2018г. /л.д.82/, а именно, что датой и временем совершения административного правонарушения следует исправить /буквально/ "10.07.2017г. в 12 ч.30 мин." на "02.10.2017г. в 13 ч. 00 мин.".
Согласно протокола судебного заседания Дубненского городского суда М. <данные изъяты> от 16.01.2018г. /л.д.77-79/, городским судом удовлетворено ходатайство представителя административного органа Главного Управления Г. М. <данные изъяты> Грифанова Р.И. об отложении судебного заседания для предоставления определений об исправлении технической описки.
Между тем, дело об административном правонарушении, как и представленные должностным лицом подлинные материалы об административном правонарушении, не содержат подлинного определения об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении, а имеющееся в материалах дела определение <данные изъяты> от 01.02.2018г. является лишь ксерокопией /л.д.82/.
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Кроме того, суд второй инстанции обращает внимание на тот факт, что копия данного определения датирована 01.02.2018г., т.е. датой, когда само дело об административном правонарушении, как материал об административном правонарушении, сформированный должностным лицом, находился длительное время в производстве судьи городского суда и данное обстоятельство оставлено судом без надлежащей оценки и выяснения обстоятельств его вынесения должностным лицом.
Также суд второй инстанции принимает во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
Так, в соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ч.4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Толкование положений ч.4, ч.4.1, ч.6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении внесены следующие изменения: изменена дата и время совершения правонарушения, вмененного Обществу.
При рассмотрении дела в городском суде, представитель Общества указывал, в том числе, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении он должностным лицом не извещался.
Между тем, как следует из материалов дела, городским судом дана оценка лишь доводам заявителя о том, что Кодекс РФ об АП допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со ст.29.12.1 Кодекса РФ об АП и такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) в соответствии с ч.1 ст.29.12.1 Кодекса РФ об АП.
Между тем обстоятельства законности внесения изменений в протокол об административном правонарушении судом не проверены, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии заинтересованного лица и при наличии сведения о его извещении о необходимости явки к должностному лицу для внесения изменений в названный протокол судом истребованы не были.
Кроме того, суд второй инстанции обращает внимание, что в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.
Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Должностные лица органов административной юрисдикции, проводившие досудебную проверку по делу об административном правонарушении, могут быть допущены к участию в деле в качестве свидетелей с соблюдением процедуры, установленной КоАП РФ, разъяснением им положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, определяющей совокупность прав и обязанностей свидетеля, а также предупреждением об ответственности за заведомо ложные показания по ст.17.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, и он не был предупрежден об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
Судья Дубненского городского суда М. <данные изъяты> при рассмотрении дела по жалобе допустил к участию в деле не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении главного специалиста территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Г. М. <данные изъяты> Горинова А.В. в качестве представителя административного органа Главного Управления Г., которым не однократно заявлялись ходатайства, рассмотренные судом по существу /л.д.19, л.д.21, л.д.71, л.д.78/.
При этом им положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ, определяющей совокупность прав и обязанностей свидетеля, ему не разъяснялись, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ он не предупреждался.
Нарушение порядка допуска к участию в деле свидетелей является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства городской суд не выполнил требования ст.24.1, ст.26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда является преждевременным, поскольку вынесено без точного соблюдения требований КоАП РФ и без достаточного изучения материалов дела, с выводами, изложенными в решении, основанными на доказательствах, которые в материалах дела отсутствуют, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, тщательно исследовать материалы дела, в том числе постановление должностного лица, на которое принесена жалоба, проверить их на предмет соответствия нормам КоАПФ РФ, постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Дубненского городского суда М. <данные изъяты> от 13.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.19 Закона М. <данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "Кодекс М. <данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управдом "Черная речка" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
