Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 21-893/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 21-893/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
СТАРЧЕНКОВА Романа Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Кемеровской области Лопаницына Р.В. на решение судьи Гурьевского городского суда от 22 октября 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810342200580010175 госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Кемеровской области Лопаницына Р.В. от 30.07.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Старченкова Р.В. прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Решением судьи Гурьевского городского суда от 22.10.2020 указанное постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
В жалобе госинспектор РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Кемеровской области Лопаницын Р.В. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что в материалах дела имеется подтверждение приглашения ФИО5 в ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району для ознакомления с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются должностным лицом и судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.
Из материалов дела следует, что 14.06.2020 около 14:40 часов по адресу: г. Гурьевск, ул. 7 Ноября, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Лада" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Старченкова Р.В. и "Мерседес" государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО5
Постановлением госинспекторам РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Кемеровской области Лопаницына Р.В. от 14.06.2020 Старченков Р.В. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не отменяя данное постановление, начальник ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО7 постановлением от 08.07.2020 прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Старченкова Р.В. на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением 08.07.2020 госинспектором РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Кемеровской области Лопаницыным Р.В. по данному факту дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Определением госинспектора Лопаницына Р.В. от 15.07.2020 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза потерпевшему ФИО5
Согласно заключению эксперта N 1039 от 23.07.2020 <данные изъяты> не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Длительность лечения ФИО5 обусловлена установленным диагнозом, имеющимся у него <данные изъяты>.
В этой связи, постановлением госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Кемеровской области Лопаницына Р.В. от 30.07.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Старченкова Р.В. прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья городского суда пришел к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом допущено существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы, что не позволяет принять заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу и препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
В этой связи, судья городского суда, руководствуясь положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, принял решение об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Частью 4 ст. 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В соответствии с абзацем 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
Согласно имеющимся в материалах дела телефонограмме и детализации звонков на бумажном носителе 15.07.2020 в 10-10 часов госинспектором РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Кемеровской области Лопаницыным Р.В. была передана телефонограмма ФИО5 с приглашением в ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району для ознакомления с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и направления для её прохождения, для установления степени тяжести вреда здоровью 15.07.2020 к 16-00 час. ФИО5 сообщил, что не может прибыть в ОГИБДД и просил провести экспертизу по имеющимся медицинским документам без его участия, в связи с нахождением за пределами Кемеровской области (л.д. 22).
В этой связи госинспектор Лопаницын Р.В. в своем определении о назначении экспертизы ходатайствовал о проведении экспертизы по медицинским документам без участия ФИО5
Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности сведений, содержащихся в телефонограмме, в материалах дела не имеется. Не направление копии определения о назначении экспертизы, вопреки выводам судьи городского суда, само по себе об этом не свидетельствует, поскольку направление копии определения, равно как и ознакомление потерпевших с заключением эксперта КоАП РФ не предусмотрено.
Вместе с тем, ФИО5 был лишен возможности ознакомиться с заключением эксперта при рассмотрении дела об административном правонарушении и в случае несогласия с его результатами ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Старченкова Р.В. рассмотрено 30.07.2020 госинспектором Лопаницыным Р.В. в отсутствие ФИО5 Сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.
В этой связи, вывод судьи городского суда о незаконности и необоснованности вынесенного должностным лицом постановления является правильным.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Старченкова Романа Вячеславовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
