Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 21-892/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 21-892/2022
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Внештранс" на основании доверенности <ФИО>3 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 1 сентября 2021 года,
установил:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>2 N от <Дата ...> ООО "Внештранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Обжалуемым решением судьи Темрюкского районного суда от 1 сентября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба юридического лица - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО "Внештранс" на основании доверенности <ФИО>3 просил решение судьи и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи и постановление инспектора незаконные, не обоснованные, вынесены с нарушением норм КоАП РФ.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу пункта 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата ...> в <...> при движении на участке дороги: <Адрес...> водитель транспортного средства "<...>" государственный регистрационный знак , собственником (владельцем, пользователем) которого является ООО "Внештранс", нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 63 км/ч при ограничении 40 км/ч. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, согласно которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере <...>.
Вина ООО "Внештранс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО "Внештранс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>2 N от <Дата ...>, а жалоба ООО "Внештранс" - без удовлетворения.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным, так как опровергается материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами; со стороны заявителя не представлены надлежащие доказательства и не подтверждены содержащиеся в них данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом районного суда, они не опровергают наличие в действиях ООО "Внештранс" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда.
Ссылка в жалобе на факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения перешло во владение ООО "Форсаж", не может быть принята во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании районного суда, доказательств указанного заявителем факта материалы дела не содержат.
Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.
Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Внештранс" на основании доверенности <ФИО>3 - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
