Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 21-892/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 21-892/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Апшеронском и Белореченском районах Харченко А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года,
установил:
постановлением врио главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель Харченко А.А. от <Дата ...> по делу N индивидуальный предприниматель Гаус Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Белореченский районный суд, ИП Гаус Ю.А. просил указанное постановление отменить, считая его незаконным, не обоснованным.
Решением судьи Белореченского районного суда от 12 ноября 2020 года жалоба ИП Гауса Ю.А. удовлетворена; постановление должностного лица от <Дата ...> по делу N отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный государственный инспектор по использованию и охране земель в Апшеронском и Белореченском районах Харченко А.А. просила отменить решение судьи Белореченского районного суда от 12 ноября 2020 года. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта.
В отзыве на жалобу ИП Гаус Ю.А. просил отказать подателю жалобы в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции главный государственный инспектор по использованию и охране земель в Апшеронском и Белореченском районах Харченко А.А., ИП Гаус Ю.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. ИП Гаус Ю.А. в отзыве на жалобу просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судьей Белореченского районного суда 12 ноября 2020 года.
Копия данного решения вручена административному органу 11 марта 2021 года (л.д. <...>).
Таким образом, последним днем установленного вышеуказанной нормой срока обжалования названного судебного акта являлся 22 марта 2021 года.
Вместе с тем жалоба на решение судьи Белореченского районного суда 12 ноября 2020 года подана ее подателем только 16 апреля 2021, то есть за пределами десятидневного срока обжалования (л.д. <...>).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <Дата ...> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <Дата ...> N 990-О-О, от <Дата ...> N 465-О-О, от <Дата ...> N 749-О-О, от <Дата ...> N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Жалоба главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Апшеронском и Белореченском районах не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно (в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии решения суда) обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.
Таким образом, жалоба на решение судьи была подана должностным лицом с пропуском установленного законом срока. Каких-либо объективных доводов относительно уважительности пропуска срока главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Апшеронском и Белореченском районах в жалобе не приведено.
То обстоятельство, что первоначально жалоба заявителя была подана в суд с соблюдением установленного срока, однако была возвращена без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка ее подачи, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
В связи с изложенным, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, судья краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
определил:
в удовлетворении ходатайства главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Апшеронском и Белореченском районах Харченко А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года отказать.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
