Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 21-892/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 21-892/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Иванченко Максима Валерьевича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 22.07.2020, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.09.2020, вынесенные в отношении Иванченко Максима Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 22.07.2020 N 18810059200003514484 Иванченко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.09.2020 обжалуемое заявителем постановление оставлено без изменения, жалоба Иванченко М.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Иванченко М.В. просит решение отменить и прекратить производство по делу в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает о суровости назначенного наказания.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Иванченко М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС К. полагавшего об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 22.07.2020 в 16.00 на ул. Братьев Вагановых, 5 в г. Перми, Иванченко М.В. управлял автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак **, с нечитаемым государственным регистрационным знаком (механические повреждения цифр и букв).
Указанное обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении Иванченко М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении.
Согласно частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Собранными по делу доказательствами в их совокупности: протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 22.07.2020, его пояснениями, данными в судебном заседании, подтверждается, что в указанные дату и время Иванченко М.В. управлял транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком (механические повреждения цифр и букв, частично стерта краска с цифровых и буквенных обозначений переднего знака).
Из фотоматериала объективно следует, что государственный регистрационный знак на транспортном средстве плохо читаем, имеет потёртость краски с буквенных и цифровых обозначений
Вопреки доводам жалобы в части нарушения порядка составления процессуальных документов, в соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлению.
Аналогичные требования содержаться в пунктах 142 и 157 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", в соответствии с которыми основаниями составления протокола об административном правонарушении являются, в том числе оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении; в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.
Принимая во внимание изложенное, действия инспектора ГИБДД соответствуют требованиям статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в случае назначения наказания в виде штрафа предусмотрена возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. При оспаривании привлекаемым лицом наличия события административного правонарушения или назначенного наказания составляется протокол об административном правонарушении.
Несогласие Иванченко М.В. с оценкой доказательств по делу и привлечением к административной ответственности, ссылка на ГОСТ не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также о наличии неустранимых сомнений в его виновности.
Ссылка заявителя на то, что ГОСТ Р 50577-93 утратил силу, не влияет на правильность принятых по делу актов, поскольку документ утратил силу с 4.08.2020 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст (в ред. от 23.07.2019), утвердившего ГОСТ Р 50577-2018, в то время как событие правонарушения было выявлено 22.07.2020.
Существенных нарушений, которые бы могли послужить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и повлиять на законность привлечения Иванченко М.В. к административной ответственности, не допущено.
Административное наказание назначено Иванченко М.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи.12.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 22.07.2020, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.09.2020 оставить без изменения, жалобу Иванченко Максима Валерьевича - без удовлетворения.
Судья -подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
