Решение Самарского областного суда от 21 мая 2020 года №21-892/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 21-892/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савенко Н.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 марта 2020 года, которым постановление должностного лица - старшего инспектора надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти - государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору Голубева В.Ю. от 29.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ЧОО ООО "Флагман" - Савенко Нелли Николаевны - оставлено без изменения, а жалоба должностного лица - генерального директора ООО "Флагман" - Савенко Н.Н. без удовлетворения.
установил
постановлением старшего инспектора надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти - государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору N 93 от 29.01.2020 года, должностное лицо - генеральный директор ЧОО ООО "Флагман" - Савенко Нелли Николаевна признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности.
Не согласившись с постановлением должностного лица Савенко Н.Н. обжаловала его в Центральный районный суд.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 марта 2020 года, постановление должностного лица от 29.01.2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Савенко Н.Н. просит отменить решение районного суда.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового отправления по указанному адресу, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети "Интернет".
У заявителя имелась возможность самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, поскольку, имея твердое намерение участвовать в рассмотрении жалобы, мог самостоятельно уточнить дату судебного разбирательства
Суд определилрассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которыми определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.
В силу п. 61 Правил, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.
В силу п. 63 Правил, руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.10.2019 г. в 10 часов 00 минут, в здании и помещениях ГБУЗ СО "ТГП N 2" по адресу: г.Тольятти, ул. М. Горького, 61, при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения от 24.09.2019 года N 50 было установлено, что должностное лицо- генеральный директор ООО ЧОО "Флагман" Савенко Н.Н., которая является руководителем организации обслуживающей системы противопожарной защиты здания в соответствии с контрактом от 26.11.2018 года N 0142200001318014835_123354, нарушила требования пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в здании, пункты п.61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме".
Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для вынесения старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти протокола об административном правонарушении от 06.11.2019 г., которым должностное лицо - директор ООО ЧОО "Флагман" Савенко Н.Н., как директора организации, имеющей соответствующую лицензию в соответствии с Контрактом N на оказание услуг по техническому обслуживанию установок противопожарной защиты в здании и помещениях ГБУЗ СО "ТГП N 2", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда согласился с его выводами о наличии в деянии должностного лица - директора ООО ЧОО "Флагман" Савенко Н.Н. состава данного административного правонарушения.
Между тем судом первой инстанции не учтено, что в рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью ООО ЧОО "Флагман" не является как собственником или арендатором проверяемых помещений, эксплуатируемых ГБУЗ СО "ТГП N 2", так и лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться данными помещениями, в установленном порядке не назначено ответственным за обеспечение пожарной безопасности, в связи с чем, по Контракту N на оказание услуг по техническому обслуживанию установок противопожарной защиты в здании и помещениях, заключенного с ГБУЗ СО "ТГП N 2", не обязано нести ответственность за обеспечение пожарной безопасности, и поэтому не является субъектом вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2906-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "ОРЕХ" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности и т.д.
На указанном объекте, используемом ГБУЗ СО "ТГП N 2", ООО ЧОО "Флагман" выполнялись работы по техническому (сервисному) обслуживанию системы пожарной сигнализации.
Контракт N от 26.11.2018 года на техническое обслуживание не содержит каких-либо положений о том, что стороны договорились о совместной эксплуатации указанных помещений.
Исполнитель по гражданско-правовому договору не может быть ответственным лицом за пожарную безопасность.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление и судебный акт подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление старшего инспектора надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти - государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору Голубева В.Ю. N 93 от 29.01.2020 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 марта 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора ЧОО ООО "Флагман" - Савенко Нелли Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Савенко Н.Н. состава административного правонарушения.
Жалобу Савенко Н.Н. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка