Решение Хабаровского краевого суда от 23 октября 2019 года №21-892/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2019 года Дело N 21-892/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Василенко Н.В. на решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ушаковой О. В.,
установил:
постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 21 мая 2019 года Ушакова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 августа 2019 года, вынесенным по жалобе защитника Ушаковой О.В. - Матвеева И.В., постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, потерпевшая Василенко Н.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, указывая на наличие вины Ушаковой О.В. в инкриминируемом ей административном правонарушении.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ФИО1, Ушаковой О.В., защитника Матвеева И.В., извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую Василенко Н.В., представителя потерпевшей Залесова Д.Р., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 21 мая 2019 года Ушакова О.В. была признана виновной в том, что 01 мая 2019 года в 19 час. 30 мин., находясь около дома <адрес>, в ходе конфликта выражалась грубой нецензурной бранью, нанесла один удар ногой по правому переднему крылу автомобиля "TOYOTA ISIS", государственный регистрационный знак N, чем грубо нарушила общественный порядок.
Судьей районного суда вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Ушаковой О.В. состава инкриминируемого административного правонарушения.
При рассмотрении настоящей жалобы следует учесть следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Ушаковой О.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место 01 мая 2019 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 02 июля 2019 года.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.
Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного (городского) суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного (городского) суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 августа 2019 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ушаковой О. В. оставить без изменения, а жалобу Василенко Н.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка