Решение Пермского краевого суда от 16 июля 2019 года №21-892/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 21-892/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника Бессолицыной Н.И., рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2019 года жалобу и.о. заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Б. на решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 4 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Перми,
установил:
постановлением и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МРОСП по ИОИПРД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Б. от 25 апреля 2019 года N 59046/19/2204999 Администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Перми от 4 июня 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника, постановление должностного лица от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении - прекращено.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, и.о. зам. начальника МРОСП по ИОИПРД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Б. просит об отмене решения судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что в срок до 26 июля 2018 года у должника по исполнительному производству - Администрации города Перми отсутствовали уважительные причины неисполнения решения суда.
Заявитель жалобы должностное лицо Б. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Защитник Администрации города Перми Бессолицына Н.И. в судебном заседании возражала об удовлетворении жалобы. Указала, что Администрацией города Перми, приняты исчерпывающие меры к исполнению судебного акта. Полагает, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены с процессуальными нарушениями.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бессолицыну Н.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Администрации города Перми к административной ответственности послужили обстоятельства, что, являясь должником по исполнительному производству N **-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Перми 16 октября 2017 года по делу N 2-2416/2017 (на Администрацию города Перми возложена обязанность за счет собственных средств произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: ****), Администрация не исполнила в установленный до 26 июля 2018 года срок требование судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2018 года при наличии постановления от 19 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что определением Ленинского районного суда города Перми от 22 мая 2019 года администрации города Перми предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда города Перми от 7 сентября 2017 года.
Указанные выводы судьи районного суда нельзя признать обоснованными в виду следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда приведенные положения были нарушены, фактически не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обязательными условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера и неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение обязанностей, возложенных нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Исходя из изложенного, днем совершения вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является день, следующий за днем исполнения обязанности, указанным в требовании судебного пристава.
Из представленных документов усматривается, что 21 июня 2018 года должником получено требование, которым установлен срок исполнения решения в срок до 26 июля 2018 года. Следовательно, окончанием срока, к которому должник должен выполнить требования исполнительного документа, является 25 июля 2018 года (включительно), а событие вмененного административного правонарушения наступило 26 июля 2018 года.
Таким образом, судье районного суда следовало установить, имелся ли в действиях Администрации города Перми состав вмененного административного правонарушения на указанную дату, имели ли место виновные действия должника в неисполнении решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок с учетом положений частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что судьей сделано не было.
Судьей районного суда приняты во внимание обстоятельства, имевшие место после истечения срока, указанного в требовании, а также после возбуждения должностным лицом дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении, то есть не имеющие правового значения для настоящего дела. Материалы исполнительного производства исследованы не были.
В данном случае ошибочные выводы, изложенные в решении, не позволили полно и всесторонне, в соответствии с законом рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таком положении решение судьи Ленинского районного суда от 4 июня 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Перми, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения настоящей жалобы не истек.
При новом рассмотрении с целью соблюдения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, необходимо истребовать материалы исполнительного производства.
Сторона защиты вправе приводить доводы о несогласии с привлечением к административной ответственности, в том числе, относительно допущенных процессуальных нарушений, по мнению заявителя, при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 4 июня 2019 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка