Решение Приморского краевого суда от 30 августа 2017 года №21-892/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 21-892/2017
 
30 августа 2017 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Глушко С.В. на решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением врио начальника полиции ОМВД России по Хорольскому району Тычина С.П. от 2 июня 2017 года № № должностное лицо - заведующий производственной базой ООО «...» Глушко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 13 июля 2017 года вынесенное в отношении Глушко С.В. постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Глушко С.В. просит решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 13 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Ворвулева Е.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ).
Субъектами названного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.
Как следует из материалов дела, Глушко С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в качестве разнорабочего в ООО «...» гражданина КНР ФИО7, у которого отсутствовало разрешение на работу на территории Российской Федерации. Допущенное нарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной 17 мая 2017 года.
Признавая привлечение Глушко С.В. к административной ответственности законным и обоснованным, судья районного суда свое решение мотивировал тем, что согласно должностным обязанностям Глушко С.В., являясь заведующим производственной базой ООО «...», уполномочен привлекать к трудовой деятельности на производственной базе иностранных работников.
Между тем данный вывод судьи районного суда нельзя признать правильным.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Последствия фактического допущения физического лица к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, установлены статей 67.1 Трудового кодекса РФ.
Приказом директора ООО «...» от 1 февраля 2017 года № 15 Глушко С.В. принят на работу на должность заведующего производственной базой.
Согласно должностной инструкции на Глушко С.В. возложены обязанности по организации хозяйственной деятельности Общества. Вопросы трудоустройства иностранных граждан к должностным обязанностям заведующего производственной базой ООО «...» не отнесены.
То есть, материалами дела не подтверждено наличие у Глушко С.В. полномочий на привлечение к трудовой деятельности физических лиц в интересах ООО «...». Доказательств фактического допущения Глушко С.В. к работе иностранного гражданина материалы дела также не содержат. При привлечении гражданина КНР ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации последний не указывал на Глушко С.В., как лицо, допустившее его к выполнению работ в ООО «...».
Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности Глушко С.В. в совершении правонарушения при доказанности факта осуществления иностранным гражданином ФИО7 трудовой деятельности в ООО «...» в качестве разнорабочего, является необоснованным, поскольку материалами дела не подтверждено, что именно Глушко С.В. фактически допустил данного иностранного работника к работе, и имел полномочия на заключение трудовых соглашений с иностранными гражданами.
Изложенное свидетельствуют о том, что заведующий производственной базой Глушко С.В. не может быть признан должностным лицом ООО «...», ответственным за соблюдение норм миграционного законодательства, регулирующих порядок привлечения к работе иностранных граждан, применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ, поэтому он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление врио начальника полиции ОМВД России по Хорольскому району от 2 июня 2017 года № № и решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 13 июля 2017 года, вынесенные в отношении Глушко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Глушко С.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление врио начальника полиции ОМВД России по Хорольскому району Тычина С.П. от 2 июня 2017 года № № и решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 13 июля 2017 года, вынесенные в отношении Глушко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка