Решение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 21-89/2022

14 марта 2022 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области Князева С.А. на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Псковскому и Гдовскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России Псковской области от 8 ноября 2021 года N 195 и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 21 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области,

установил:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Псковскому и Гдовскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России Псковской области от 8 ноября 2021 года N 195 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области (далее также Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 21 января 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя Учреждения - без удовлетворения.

В жалобе, поданной законным представителем Учреждения Князевым С.А. в Псковский областной суд, ставится вопрос об изменении или отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Указывает, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении все выявленные в ходе проверки нарушения уже были устранены, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и угрозы охраняемым правоотношениям на момент возбуждения дела. Ссылается на чрезмерность назначенного административного штрафа с учетом устранения выявленных нарушений. Ставит вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ или назначении наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание законный представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области не явился при надлежащем извещении, подтвержденном почтовым уведомлением с идентификатором 18090268600387, защитник Учреждения по доверенности Фролова И.В. посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела без участия законного представителя и защитника Учреждения,

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Полозов И.В. и прокурор Савельев А.В. в судебном заседании возражали относительно доводов жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

По части 1 статьи 20.4 КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статей 38 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 12 ППР предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

Пунктом 35 ППР запрещается: эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции (подпункт "а"); пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями (подпункт "б"); эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (подпункт "в").

Пунктом 65 ППР запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары.

Пунктом 67 ППР на правообладателей земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, возложена обязанность производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Приложением N 7 к ППР установлены нормы комплектации пожранных щитов немеханизированным инструментом и инвентарем, в том числе объемы емкости для хранения воды.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2021 года Псковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в части исполнения законодательства о пожарной безопасности, направленных на обеспечение личной безопасности осужденных, соблюдение их прав, защищенности их жизни и здоровья в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, расположенном по адресу: <данные изъяты>

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения.

В здании продовольственного склада:

- на входных дверях в помещение основного склада, подсобное помещение, помещение консервации для хранения мясных и растительных консервов, помещение для хранения круп, помещение консервации (бакалея), помещение мучного склада и вещевого склада с наружной стороны отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности данных помещений (нарушение пункта 12 ППР);

- эксплуатируются электропровода с видимыми нарушениями изоляции - в помещении для размещения холодильных камер (нарушение подпункта "а" пункта 35 ППР) и открытые распределительные коробки - в помещении для размещения холодильных камер и в помещении для хранения круп (нарушение подпункта "б" пункта 35 ППР);

- в помещении консервации для хранения мясных и растительных консервов эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией (нарушение подпункта "в" пункта 35 ППР);

в здании пожарной части:

- на лестничной клетке здания пожарной части эксплуатируется открытая распределительная коробка (нарушение подпункта "б" пункта 35 ППР);

на территории промышленной зоны:

- в границах промышленной зоны не произведен покос травы (нарушение пункта 67 ППР)

- противопожарные расстояния между зданиями деревообрабатывающего цеха и заготовительного цеха используются для складирования пиломатериалов (нарушение пункта 65 ППР):

- в емкости для воды пожарного щита цеха деревооработки N 2 не обеспечено наличие необходимого запаса воды (нарушение пункта 11 приложения N 7 ППР);

- в помещении мастера цеха деревообработки N 2 эксплуатируется открытая распределительная коробка (нарушение подпункта "б" пункта 35 ППР);

- на входных дверях в помещение склада готовой продукции цеха изготовления палочек для еды с наружной стороны отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности данного помещения (нарушение пункта 12 ППР);

- в помещении раздевалки цеха изготовления длинномеров участка РТИ эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией и электропровода с видимыми нарушениями изоляции (нарушение подпунктов "а", "в" пункта 35 ППР).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения Псковским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Псковскому и Гдовскому районам Полозова И.В. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области признано виновным в совершении указанного административного правонарушения.

С выводами должностного лица надзорного органа согласилась судья Псковского районного суда при проверке дела по жалобе законного представителя Учреждения.

Фактические обстоятельства и дела и вина ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 октября 2021 года; письменными объяснениями начальника Учреждения Князева С.А. от 11 октября и 8 ноября 2021 года; справкой по устранению выявленных недостатков от начальника караула ПЧ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области П. А.В.; справкой привлеченного к проверке специалиста - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Псковскому и Гдовскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Псковской области Полозова И.В. от 30 августа 2021 года N 603-2-8-10 о выявленных нарушениях в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка деянию Учреждения, правильно квалифицированному по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае у ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области имелась возможность для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, за нарушение которого частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы об устранении нарушений к моменту возбуждения дела об административном правонарушении отмену состоявшегося постановления не влекут.

Поскольку в ходе проведенной 25 августа 2021 года проверки прокурором обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, им в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 3 статьи 28.1, частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ обоснованно было возбуждено дело об административном правонарушении. Предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ сроки вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не являются пресекательными, их нарушение не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, влекущим недопустимость постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Тот факт, что выявленные при проверке нарушения были устранены на дату возбуждения дела об административном правонарушении 22 октября 2021 года, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, которое установлено на 25 августа 2021 года.

Это обстоятельство не является также и основанием для прекращения производства по делу с применением статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, принимая во внимание, что объектом совершенного Учреждением правонарушения являются отношения в области пожарной безопасности, нарушение требований которой создает существенную угрозу жизни и здоровью осужденных и персонала, пребывающих в зданиях и помещениях Учреждения, оно не может быть признано малозначительным.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области с учетом статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в виде административного штрафа, размер которого определен ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом совокупности обстоятельств, признанных должностным лицом административного органа исключительными.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, связанных с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения наказания в виде предупреждения также не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда по жалобе на это постановление, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Псковскому и Гдовскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России Псковской области от 8 ноября 2021 года N 195 и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 21 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка