Решение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 21-89/2021

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Самарцевой О.В., рассмотрев жалобу Молоствова В.В. на решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО N 16700/з от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Молоствова В.В.

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением должностного лица оставленным без изменения решением судьи районного суда, Молоствов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Молоствов В.В. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит их отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Молоствова В.В. и его защитника ФИО, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность физических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу ст.12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п.1 ст.13 ЗК РФ под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> при проведении плановой выездной проверки <скрыто> на основании распоряжения <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ N, органом муниципального земельного контроля соблюдения Молоствовым В.В. обязательных требований земельного законодательства РФ составлен акт проверки N. В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым <скрыто> (категория земель - <скрыто>), площадью <скрыто> расположенный вблизи <адрес>, принадлежащий Молоствову В.В. на праве собственности, полностью покрыт сорной растительностью (пырей ползучий, осот полевой и др.), частично залесен (березы, возраст 3-7 лет) - зарастание -100%, на земельном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся, что привело к зарастанию участка сорной и древесной растительностью.

На основании указанной проверки постановлением должностного лица Управления Молоствов В.В., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на данное постановление судья районного суда, проверив дело в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие Молоствова В.В. правильно квалифицировано по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достоверными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения.

Административное наказание назначено Молоствову В.В. в пределах санкции ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч. 2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом подробного изучения судьёй районного суда и обосновано отклонены.

Ссылка в жалобе о неприменении районным судом п.7 Положения об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года N 1509, судом не принимается, так как основана на неверном толковании закона.

Вышеназванный пункт Положения предусматривает, что правообладатель в течение 2 лет со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1509 "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения" или со дня регистрации права на соответствующий земельный участок вправе направить уведомление об использовании лесов, расположенных на таком земельном участке, с указанием вида или видов использования лесов с учетом положений пункта 4 настоящего Положения в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на обеспечение государственного управления агропромышленным комплексом субъекта Российской Федерации, а также в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. В случае направления такого уведомления наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания древесно-кустарниковой растительностью не является признаком неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Тогда как по настоящему делу, Молоствов В.В. привлечён к административной ответственности за не выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения, и не проведению обязательных мероприятий по сохранению плодородия земельных участков.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Молоствова В.В., не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовским областям ФИО от 12 ноября 2020 года N 16700/з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Молоствова В.В. оставить без изменения, а жалобу Молоствова В.В. - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка