Решение Иркутского областного суда от 10 марта 2020 года №21-89/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 марта 2020 года Дело N 21-89/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием Шевелева С.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Т. И.Г. на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевелева Сергея Валерьевича,
установил:
Постановлением N 171 главного государственного инспектора Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Т. И.Г. от 3 июня 2019 г. Шевелев Андрей Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2019 г. постановление должностного лица Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Шевелеву С.В. объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, главный государственный инспектор Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Т. И.Г., не соглашаясь с решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанного судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Главный государственный инспектор Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Т. И.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Шевелев С.В., после разъяснения требований статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье, рассматривающему дело, отвод не заявил, оснований для самоотвода у судьи не имеется.
В судебном заседании Шевелев С.В. возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав Шевелева С.В., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
В силу частей 1, 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
Правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ).
Правила рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 7 ноября 2014 г. N 435.
В соответствии с пунктом 16.5 Правил запрещается в течение года осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в реке Ангара ниже плотин Иркутской, Братской и Усть-Илимской ГЭС на протяжении 3 км по всей ширине реки Ангара.
В силу пункта 15.5.5 Правил при осуществлении рыболовства гражданам запрещается: иметь орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их фрагменты (части): на водном объекте, на борту судна и плавучих средств; на рыболовных (рыбопромысловых) участках и рыбоводных участках; в местах добычи (вылова) в пределах береговой полосы озера Байкал и в пределах водоохранной зоны других водных объектов.
Запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство всех видов водных биоресурсов в районах, запретных для промышленного рыболовства в соответствии с пунктом 16 Правил рыболовства, за исключением Иркутского и Богучанского водохранилищ, Баргузинского залива озера Байкал, а также рек бассейна реки Ангара (пункт 31, 31.1 Правил).
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 30 мая 2019 г. в 16 часов 30 минут на реке Ангара, в районе дома <адрес изъят>, Шевелев С.В., осуществлял лов водного биоресурса спиннинговым удилищем ниже плотины Иркутской ГЭС, на расстоянии 1 900 метров ниже по течению, чем нарушил требования Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, главный государственный инспектор Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Т. И.Г. 3 июня 2019 г. вынес постановление о назначении Шевелеву С.В. административного наказания (л.д. 11).
Не согласившись с постановлением должностного лица, Шевелев С.В. обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.
Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда на основании собранных по делу доказательств установил наличие в действиях Шевелева С.В. состава вмененного ему административного правонарушения.
Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного Шевелевым С.В. административного правонарушения и приняв во внимание характер и степень общественной опасности, судья пришел к выводу о том, что действия Шевелева С.В. хотя и содержат формальное наличие всех признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако само по себе какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляет, существенного вреда интересам граждан, общества и государства не причиняет, в той связи признал административное правонарушение малозначительным, отменил постановление должностного лица, освободив Шевелева С.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и прекратил производство по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с этим нет.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Деянию Шевелева С.В. в обжалуемом решении дана обстоятельная оценка: среди прочего, учтен как его характер, так и тяжесть последствий. Вывод о том, что существенного нарушения общественных правоотношений при этом не наступило, мотивирован. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не допущено, хотя только такое нарушение в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могло влечь отмену решения и возвращение дела на новое рассмотрение.
В жалобе не представлена убедительная - с опорой на конкретные обстоятельства - аргументация в пользу того, почему совершенное Шевелевым С.В. правонарушение не может быть признано малозначительным.
Учитывая, что существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, оснований для отмены решения суда не имеется.
Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии должностного лица административного органа с оценкой судьи имеющихся в деле доказательств. Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения жалобы на постановление, и не содержат сведений, опровергающих выводы судьи районного суда.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевелева Сергея Валерьевича оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Т. И.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка