Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2020 года №21-89/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 21-89/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу директора МУП ЖКХ Красноармейского района Чувашской Республики Антипова Л.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 5 ноября 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении МУП ЖКХ Красноармейского района,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 5 ноября 2019 года МУП ЖКХ Красноармейского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директора МУП ЖКХ Красноармейского района Антипов Л.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N, передано по договору аренды транспортного средства от 9 июля 2019 года ООО <данные изъяты>, и на момент совершения вмененного административного правонарушения машина находилась у указанного юридического лица. Также указывает, что предприятие не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку извещение от 20 декабря 2019 года поступило на предприятие после рассмотрения жалобы.
Законный представитель МУП ЖКХ Красноармейского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие законного представителя МУП ЖКХ Красноармейского района.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 11 минут 08 секунд на 636 км + 882 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М7 "Волга", Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собственником (владельцем) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N, является МУП ЖКХ Красноармейского района.
Указные обстоятельства явились основанием для привлечения МУП ЖКХ Красноармейского района к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
С выводами должностного о наличии в действиях МУП ЖКХ Красноармейского района Чувашской Республики состава вмененного административного правонарушения согласился судья районного суда.
Между тем, решение судьи районного суда не может быть признано законным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2019 года жалоба директора МУП ЖКХ Красноармейского района Антипова Л.В. принята к производству, рассмотрение указанной жалобы назначено на 11 часов 00 минут 27 декабря 2019 года (л.д. 8).
20 декабря 2019 года в адрес Центрального МУГАДГ и МУП ЖКХ Красноармейского района направлено извещение о времени и месте судебного заседания.
27 декабря 2019 года судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление должностного лица от 5 ноября 2019 года в отсутствие представителей МУП ЖКХ Красноармейского района и Центрального МУГАДН. При этом суд указал, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и административный орган своих представителей для участия в судебном заседании не направили, причина неявки суду не известна.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о получении МУП ЖКХ Красноармейского района извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, а также известить участников иными способами в материалах дела не имеется.
КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
По запросу Верховного Суда Чувашской Республики районным судом представлены сведения, из которых следует, что извещение участникам процесса направлялись простым письмом без уведомления.
Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела судьей районного суда.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении МУП ЖКХ Красноармейского района Чувашской Республики судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на судебную защиту, в связи с чем, решение судьи районного суда признать законным нельзя, оно подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении МУП ЖКХ Красноармейского района Чувашской Республики отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка