Решение Оренбургского областного суда от 28 февраля 2020 года №21-89/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 февраля 2020 года Дело N 21-89/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калмацкого М.В., действующего в интересах муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства по доверенности, на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 6 ноября 2019 года N и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 6 ноября 2019 года N муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - МУП ЖКХ, предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей (с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 названного Кодекса).
Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 13 января 2020 года указанное постановление должностного лица изменено, из мотивировочной части исключено указание на вменяемый период с 1 сентября 2018 года по 26 октября 2018 года.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с вынесенными в отношении предприятия по настоящему делу об административном правонарушении актами и ставит вопрос об их отмене, приводя доводы об их незаконности.
Калмацкий М.В. и законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 28 февраля 2020 года, не явились.
В судебном заседании приняли участие: Б.А.С. - должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Б.И.Ю. - должностное лицо Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ).
Пунктом 1 ст. 14 названного закона (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности) установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Таким образом, полномочия на выдачу разрешений имелись (рамках законодательства, действовавшего в 2018 году) у федеральных органов экологического надзора, к которым относится Росприроднадзор, и органов регионального экологического надзора, к которым относится Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области. Данные органы выдают отдельные разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в зависимости от вида объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной деятельности, и вида экологического надзора.
Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет ответственность по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что МУП ЖКХ имеет четыре объекта регионального экологического надзора, поставленные на учет как объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (котельные поселка Халилово, поселка Ириклинский, поселка Лылово и транспортная база с административным корпусом), и один объект федерального экологического надзора - очистные сооружения.
Основанием для привлечения МУП ЖКХ к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что предприятие, осуществляющее деятельность по эксплуатации очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации г. Гая Оренбургской области, допустило выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух из источников (14 неорганизованных, 1 организованный) очистных сооружений, расположенных на этой промышленной площадке, без специального разрешения. Указанные обстоятельства выявлены в период со 2 по 27 сентября 2019 года в результате плановой выездной проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области (после реорганизации - Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора).
Проверкой установлено, что стационарные источники очистных сооружений МУП ЖКХ выбрасывают в воздушный бассейн района их расположения 17 наименований загрязняющих веществ, среди них вещество 1 класса опасности - метан, вещества 2 класса опасности - фенол, фториды газообразные, формальдегиды, марганец и его соединения и прочие.
В период с 2017 по 2018 годы МУП ЖКХ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляло на основании Разрешения от 22 октября 2013 года N, выданного Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области, сроком действия с 22 октября 2013 года по 29 августа 2018 года. Начиная с 30 августа 2018 года, предприятие осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух из источников очистных сооружений без специального разрешения.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что по результатам проверки, проведенной Орской межрайонной природоохранной прокуратурой, должностным лицом министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области МУП ЖКХ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением административного наказания за то, что предприятие в период с 1 сентября 2018 года по 26 октября 2018 года осуществляло выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения (котельные в поселке Халилово и поселке Ириклинский Гайского городского округа Оренбургской области, очистные сооружения).
С учетом указанного обстоятельства судья городского суда изменил постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 6 ноября 2019 года N, исключив указание на вмененный МУП ЖКХ период с 1 сентября 2018 года по 26 октября 2018 года. При этом судья указал, что за данный период предприятие уже было привлечено к административной ответственности министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в отношении очистных сооружений, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.
В жалобе, с которой предприятие обратилось в Оренбургский областной суд, заявитель, не оспаривая наличие события административного правонарушения, указывается на то, что юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.
Данный довод жалобы подлежит отклонению.
Поскольку в МУП ЖКХ имеются объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежащие, как федеральному, так и региональному экологическому надзору, соответственно предприятие обязано было получить два разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
В отношении очистных сооружений региональный государственный экологический надзор не может быть осуществлен. Вместе с тем постановление должностного лица министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 14 января 2019 года N в указанной части в установленном порядке не отменено.
Судья городского суда исключила из постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 6 ноября 2019 года N период с 1 сентября 2018 года по 26 октября 2018 года в отношении очистных сооружений. При этом судьей не было учтено, что постановлением от 6 ноября 2019 года N предприятию с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ этот период не вменялся.
Между тем допущенное судьей исключение названного периода не повлияло на правильность привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, поскольку МУП ЖКХ вменялся период с 7 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года, когда предприятие продолжало осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из всех источников очистных сооружений без соответствующего разрешения.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии одного и того же факта совершения противоправных действий (бездействия) в рассматриваемом случае не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что после проверки прокуратуры за период с ноября по декабрь 2018 года невозможно подготовить проекты, осуществить требуемую экспертизу и оформить специальные разрешения (учитывая, что с 1 января 2019 года эта документация утратит значимость), не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку законодательно запрещено осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из стационарных источников без специального разрешения.
Таким образом, действия предприятия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья городского суда сочли, что предприятие имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод жалобы о пропуске срока для привлечения предприятия к административной ответственности не основан на законе. Срок привлечения к ответственности за длящееся правонарушение начинает течь с момента обнаружения правонарушения, в данном случае с 27 сентября 2019 года (даты составления акта проверки). В этой связи процессуальный срок для привлечения предприятия к ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении (6 ноября 2019 года) не прошел.
Административное наказание назначено предприятию в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ для юридических лиц.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 6 ноября 2019 года N и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении МУП ЖКХ оставить без изменения, жалобу Калмацкого М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка