Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 21-89/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 21-89/2019
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М.,
при секретаре Алиевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курина Александра Александровича на решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <...> Курина Александра Александровича,
установил:
постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области N <...> от 3 декабря 2018 года должностное лицо - Курин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 года постановление о привлечении Курина А.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
В жалобе Курин А.А. ставит вопрос об изменении постановления в части наказания, просит заменить административный штраф на предупреждение, признав административное правонарушение малозначительным.
Заслушав Курина А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области - Соколову К.С., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения установлена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (преамбула к Закону об охране окружающей среды).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
Согласно статье 16 указанного закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Статья 3 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в качестве одно из основных принципов государственного управления в области охраны атмосферного воздуха предусматривает обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.
Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (часть 1 статьи 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха").
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Из материалов дела следует, что государственным инспектором по Астраханской области, ведущим специалистом отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управлением Росприроднадзора по Астраханской области 3 декабря 2018 года в ходе проведения выездной внеплановой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении юридического лица <...> по адресу: <...>, установлено нарушение должностным лицом Куриным А.А. требований части 1 статьи 34, 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды"; статьи 1, части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "Об охране атмосферного воздуха".
Факт совершения Куриным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые судом первой инстанции оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Курин А.А., являясь <...>, зная, что выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух допускается на основании специального разрешения, в период с 26 апреля 2018 года до момента выявления правонарушения допустил эксплуатацию стационарных источников выборов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (1. Котельная, 2. Место разгрузки ж/д вагонов, 3. Зернохранилище, 4. Место погрузки зерна в водный транспорт, 5. Сварочный участок, 6. Участок металлообработки, 7. Стоянка автотранспорта, эксплуатируемых по адресу: <...>) без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в связи с чем, допустил несоблюдение экологических требований природоохранного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Курина А.А. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о законности привлечения Курина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Курина А.А. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела районным судом, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в его отсутствие, не влияют на законность судебного решения.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что судьей районного суда были приняты надлежащие меры к извещению Курина А.А. о месте и времени рассмотрения дела путем направления повесток по адресу, указанному Куриным А.А. в жалобе на постановление административного органа: <...>. Иных сведений о месте проживания (нахождения) Куриным А.АВ. суду представлено не было.
В связи с истечением срока хранения судебная корреспонденция возвращена суду из отделения почтовой связи.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что судьей нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного Куриным А.А. правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного Курину А.А. административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда, по сути направлены на переоценку доказательств, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Курина Александра Александровича - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
