Решение Курского областного суда от 24 апреля 2019 года №21-89/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 21-89/2019
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 на решение судьи Фатежского районного суда Курской области от 13 марта 2019 года, которым отменено постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Белгородской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Фатежского районного суда Курской области от 13 марта 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
В жалобе старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 в Курский областной суд ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного ввиду допущенных процессуальных нарушений.
В судебное заседание извещенные надлежащим образом ФИО6 и старший инженер ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 не явились.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу, согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; пояснения специалиста и заключение эксперта; исследуются иные доказательства: осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходила из того, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.
Основанием к такому выводу явилось то, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО6 не являлся собственником автомобиля Шевроле Cruze государственный регистрационный знак N.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 01 мин. специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, зафиксировало движение транспортного средства Шевроле Cruze государственный регистрационный знак N, двигавшегося по участку дороги М-2 Крым 490 км. 800 м. <адрес>, двигался со скоростью 84 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час, что является нарушением п. 10.2 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотосъемки "КРИС П" (идентификатор FP 2625, свидетельство о поверке N, действительно до 26.10.2019г.).
Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства, зарегистрированным собственником указанного выше транспортного средства является сын ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Административная ответственность по части 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Приходя к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, судья районного суда оставила без внимания те обстоятельства, что собственник автомобиля ФИО2, 2007 года рождения, не наделенный полной правоспособностью и дееспособностью, каких-либо юридически значимых действий, как по приобретению права собственности на автомобиль, так и по владению, пользованию и распоряжению им не совершал.
В тоже время, судья фактического владельца транспортного средства Шевроле Cruze государственный регистрационный знак Н 243 ВН 31 и лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, а также лицо, управлявшее автомобилем в момент совершения административного правонарушения, при рассмотрении дела, не установил, что свидетельствует о существенном нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение подлежит отмене.
В тоже время, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.
Как следует из материалов дела, событие, повлекшее возбуждение дела об административное правонарушение, имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ при совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца с момента совершения и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из требований, содержащихся в статье 4.5 и пункте 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. N 5 (ред. от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, сроки привлечения которого к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы судом второй инстанции истекли, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Фатежского районного суда Курской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Курского областного суда Е.И.Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка