Решение Тюменского областного суда от 06 февраля 2019 года №21-89/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 февраля 2019 года Дело N 21-89/2019
по делу об административном правонарушении



г. Тюмень


06 февраля 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопарева В.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лопарева Владимира Андреевича,
установил:
Постановлением инспектора ДПС взвода N 8 в составе батальона N 2 в составе полка ДНС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810072180000410498 от 28 сентября 2018 года Лопарев В.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Лопарева В.А. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Лопарев В.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года и решение судьи районного суда от 14 декабря 2018 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что протокол о задержании транспортного средства от 28 сентября 2018 года не содержит указания на применение при его составлении видеозаписи, задержание было осуществлено в присутствии двух понятых: ФИО4, проживающего по адресу: г. Тюмень, <.......>, и ФИО3, проживающего по адресу: г. Тюмень, <.......>, телефонные номера которых в протоколе не указаны. Утверждает, что <.......> в г. Тюмени не существует, а в <.......> проживает не ФИО4, а иное лицо. Указывает, что с целью устранения сомнений относительно участия понятых в процессе задержания транспортного средства, им было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание указанных понятых. Из представленной в материалы дела видеозаписи невозможно установить местонахождение принадлежащего ему автомобиля Форд, кроме того, при вынесении должностным лицом постановления от 28 сентября 2018 года указанная видеозапись в материалах дела отсутствовала. Утверждает, что судья районного суда не дал оценки обстоятельствам, связанным с внесением должностным лицом изменений в протокол задержания транспортного средства. Отмечает, что рапорт инспектора ДПС не содержит сведений о применении видеофиксации и специальных измерительных приборов. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено раньше составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а не собственник.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Лопарева В.А., просившего об удовлетворении своей жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года и решение судьи районного суда от 14 декабря 2018 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении Лопарева В.А. 28 сентября 2018 года в 14 часов 26 минут был составлен протокол N 72 ВВ 075202 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 28 сентября 2018 года в 11 часов 55 минут в районе дома N 4 по улице Даудельная в г. Тюмени Лопарев В.А., являющийся владельцем автомобиля Форд, государственный регистрационный знак Р451ЕК72, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил остановку транспортного средства на расстоянии 1,8 метра от сплошной линии разметки, создавая помеху другим транспортным средствам.
Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается: в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.
Из норм части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе вышеуказанным протоколом об административном правонарушении 72 ВВ 075202, составленным в отношении водителя транспортного средства Форд, имеющего г.р.з. <.......>, Лопарева В.А., содержащим указание Лопарева В.А. о несогласии с вменяемым правонарушением; протоколом о задержании транспортного средства 72 АК 354584, составленным в 11 часов 55 минут 28.09.2018 г., содержащим роспись Лопарева В.А. в его получении, а также его утверждение о том, что в данный протокол внесены изменения; созданным в 11 часов 54 минуты 16 секунд 28.09.2018 г. файлом видеозаписи, согласующимся с иными, имеющимися в материалах дела, доказательствами, и подтверждающим факт стоянки автомобиля Форд, имеющего г.р.з. <.......>, в месте совершения административного правонарушения на расстоянии от сплошной линии разметки, существенно меньшем, чем расстояние, определяемое п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, рапортом сотрудника полиции.
Приведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в результате которой судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Лопарева В.А. состава административного правонарушения, определяемого ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеуказанных доказательств судья районного суда пришёл к выводу о том, что в качестве лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности правомерно привлечён водитель автомобиля Форд, имеющего г.р.з. <.......>, Лопарев В.А., являющийся в то же время собственником данного транспортного средства. Оснований не согласится с данным выводом судьи районного суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, обстоятельства, связанные с разрешением ходатайства Лопарева В.А. о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, указанных в протоколе о задержании транспортного средства от 28.09.2018 г., с учётом требований части 8 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применением при задержании транспортного средства видеозаписи, к указанным обстоятельствам отнесены быть не могут, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, соответствии с установленной частью 4 ст. 12.19 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора ДПС взвода N 8 в составе батальона N 2 в составе полка ДНС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 28 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2018 года в отношении Лопарева В.А. оставить без изменения, жалобу Лопарева В.А. оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка