Решение Рязанского областного суда от 26 апреля 2018 года №21-89/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 апреля 2018 года Дело N 21-89/2018
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу Ашихманова Р.Л. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810362171010022069 от 29 ноября 2017 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 29 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Ашихманова Р.Л.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ДПС ГИБДД, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Ашихманов Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с постановленными решениями, Ашихманов Р.Л. направил жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 2 ст.12.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2017 года в отношении Ашихманова Р.Л. командиром ДПС ГИБДД ФИО вынесено постановление, в соответствии с которым Ашихманов Р.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ за то, что он 28 ноября 2017 года в 21 час. 25 мин. около <адрес>, управляя транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, в нарушение требований п.6.11 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения Ашихмановым Р.Л. административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В жалобе, поданной в Московский районный суд г.Рязани, Ашихманов Р.Л. отрицал совершение им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, оспаривая факт управления транспортным средством. При этом он заявлял, что автомобилем управлял ФИО
Для подтверждения данного обстоятельства Ашихмановым Р.Л. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО
Между тем данное ходатайство судьей районного суда было оставлено без удовлетворения, с указанием в решении на достаточность представленных в деле доказательств для рассмотрения жалобы по существу.
С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться, поскольку они свидетельствуют о нарушении требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств. То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос названного выше лица, которому известны обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, лишило Ашихманова Р.Л. права задавать вопросы этому лицу.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а настоящее дело направлению на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Ашихманова Р.Л. удовлетворить частично.
Решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 29 марта 2018 года, которым оставлено без изменения постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810362171010022069 от 29 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Ашихманова Р.Л., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка