Решение Московского областного суда от 16 января 2018 года №21-89/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 января 2018 года Дело N 21-89/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аносовой Ю.Н., на основании доверенности действующей в защиту интересов АО "ТК "Мегаполис", на решение Видновского городского суда Московской области от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району <данные изъяты> от 03 февраля 2017 года
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" (далее АО "ТК "Мегаполис", Общество), ИНН: <данные изъяты>; КПП: <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Видновского городского суда Московской области от 9 ноября 2017 года указанное постановление изменено, уточнена дата совершения правонарушения, в остальной части оно оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, защитник АО "ТК "Мегаполис" Аносова Ю.Н. подала жалобу, в которой просила решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на недоказанность вины Общества в совершении вмененного правонарушения.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель, защитник Общества в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из дела, АО "ТК "Мегаполис" привлечено к ответственности по ст.12.32 КоАП РФ в связи с тем, что <данные изъяты> в 13 часов 08 минут на <данные изъяты> допустило к управлению автомобилем "<данные изъяты>", г.р.з. <данные изъяты> водителя Белявского В.В., заведомо лишенного права управления транспортными средствами.
Соглашаясь с выводами должностного лица о виновности Общества в инкриминированном деянии, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; рапортом и.о.государственного инспектора ОТН ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое"; копией протокола об административном правонарушении в отношении Белявского В.В.; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством Белявского В.В.; копией протокола о задержании транспортного средства; копией путевого листа <данные изъяты>; копией постановления от 16 мая 2016 года о признании Белявского В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Между тем, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, суд не принял во внимание нижеследующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.
В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.
В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Новокосино г. Москвы от 16 мая 2016 года Белявский В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 27 августа 2016 года.
В ходе производства по делу защитник Общества указывала на отсутствие в его (Общества) действиях вины, заявляя, что медицинское освидетельствование водителей и проверка наличия у них водительского удостоверения производится ежедневно. При выпуске на маршрут 14 декабря 2016 года водителем Белявским В.В. было предъявлено старшему механику водительское удостоверение. Кроме того, Акционерному обществу "ТК "Мегаполис" вводителем Белявским В.В. была представлена копия постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. Москвы, в соответствии с которым, производство по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортными средствами, в отношении Белявского В.В. было прекращено. Оснований сомневаться в подлинности данного документа у Общества не было.
Данный довод Общества не опровергнут в части утверждения о наличии на руках у водителя Белявского В.В. водительского удостоверения, поскольку сведений о сдаче (изъятии) данного документа в органы ГИБДД в деле не имеется, а в части предъявления Белявским В.В. копии вышеназванного постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. Москвы подтвержден копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.10), из которого следует, что копия постановления о прекращении производства по делу была также предъявлена Белявским В.В. и сотрудникам ГИБДД 14 декабря 2016 года - в день выявления рассматриваемого правонарушения, при этом сотрудники ГИБДД усмотрели в названном документе признаки подделки.
Отклоняя изложенные в жалобах на постановление должностного лица ГИБДД доводы Общества, суд сделал вывод о том, что постановление о лишении Белявского водительских прав находится в открытом доступе в электроном виде, в связи с чем, при должной степени осмотрительности АО "ТК "Мегаполис", как организация, деятельность которой связана с эксплуатацией транспортных средств, имела возможность установить данный факт.
Данный вывод судов является ошибочным. В статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, информация о привлечении к административной ответственности физических лиц относится к персональным данным и может быть получена только с их согласия.
Судом не установлены обстоятельства, которые должны были бы породить сомнения Общества в подлинности постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. Москвы о прекращении производства по делу в отношении Белявского В.В., предъявленного им работодателю.
Кроме того, нормы закона не возлагают обязанности на должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, проверять данные о водителях транспортных средств.
Таким образом, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что обществу было известно о лишении Белявского В.В. права управления транспортными средствами.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Обществу административного правонарушения в его действиях является доказанным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис" акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району <данные изъяты> от 03 февраля 2017 года и решение Видновского городского суда Московской области от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис" отменить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка