Постановление Курского областного суда от 23 марта 2018 года №21-89/2018

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2018 года Дело N 21-89/2018
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела по надзору за промышленностью и государственного строительного надзора по Курской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора Дериглазова В.Е. на решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 11 января 2018 года, вынесенное по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - инженера ОБУЗ "Курский городской родильный дом" Белоножко В.П. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленностью и государственного строительного надзора по Курской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора Дериглазова В.Е. от 20 ноября 2017 года N69К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица инженера ОБУЗ "Курский городской родильный дом" Белоножко Виктора Петровича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленностью и государственного строительного надзора по Курской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора Дериглазова В.Е. от 20 ноября 2017 года N69К инженер ОБУЗ "Курский городской родильный дом" Белоножко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Белоножко В.П. обжаловал вышеуказанное постановление в судебном порядке.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Курска от 11 января 2018 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор отдела по надзору за промышленностью и государственного строительного надзора по Курской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора Дериглазов В.Е., просит отменить решение судьи, полагая его незаконным и вынесенным при существенных процессуальных нарушениях, непозволивших объективно рассмотреть настоящее дело.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав государственного инспектора отдела по надзору за промышленностью и государственного строительного надзора по Курской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора Дериглазова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, а также возражения на нее инженера ОБУЗ "Курский городской родильный дом" Белоножко В.П. и его защитника Болычеву О.В., прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Требования промышленной безопасности опасных производственных объектов регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997г. N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также иными нормативно-правовыми актами и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что 20 ноября 2017 года инспектором отдела по надзору за промышленностью и государственного строительного надзора по Курской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора Дериглазовым В.Е. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ инженера ОБУЗ "Курский городской родильный дом" Белоножко В.П.
Основанием к вынесению указанного постановления послужили установленные в рамках проведенной Верхне-Донским управлением Ростехнадзора в период с 14 по 17 ноября 2017 года выездной плановой проверки ОБУЗ "Курский городской родильный дом" нарушения требований промышленной безопасности:
- должностные инструкции инженера Белоножко В.П., не определяли всех обязанностей лица, ответственного за производственный контроль, и лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосуда, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 ФЗ N116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также пунктов 225 и 226 Федеральных норм и правил "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (утверждены Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N116, зарегистрированы в Минюсте РФ 19.05.2014 N32326);
-в производственной инструкции по режиму работы и безопасности эксплуатации сосуда не регламентированы все действия связанные с его эксплуатацией, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 ФЗ N116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также пункта 302 Федеральных норм и правил "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (утверждены Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N116, зарегистрированы в Минюсте РФ 19.05.2014 N32326).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что должностное лицо административного органа обоснованно квалифицировало допущенные инженера ОБУЗ "Курский городской родильный дом" Белоножко В.П. нарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Однако, с учетом характера совершенного правонарушения, а также отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободила Белоножко В.П. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
С указанным выводом согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из ст.2.9 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом, категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N4-П, не являются показателями малозначительности обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующие личность и имущественное положение физического лица, привлекаемого к административной ответственности, или особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, которые в силу ч.ч. 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.
Обстоятельства, на которые указал судья, как на основания признания правонарушения малозначительным, в силу ст.4.2 КоАП РФ, являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность и не могут являться обстоятельствами, характеризующими малозначительность совершенного правонарушения.
По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься не только с причинением вреда, но и с угрозой его причинения.
Приведенная судьей мотивация, в том числе о том, что судья исходил из конкретных обстоятельств дела, при установленных по делу фактических обстоятельствах, не соотносится с требованиями ст.2.9 КоАП РФ, поскольку нарушения, допускаемые в сфере использования опасных производственных объектов, независимо от степени причиненного ущерба, являются грубыми нарушениями, свидетельствующим об игнорировании требований закона и существенно нарушающими охраняемые общественные отношения в области безопасности, а потому не могут быть признаны малозначительными.
По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
При этом состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.
В нарушение приведенных положений доводам и доказательствам должностного лица Ростехнадзора судьей оценка не дана, выводы, на основании которых административное правонарушение признано малозначительным, надлежащим образом не обоснованы.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 января 2018 года, вынесенное в отношении инженера ОБУЗ "Курский городской родильный дом" Белоножко В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подлежит отмене.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы государственного инспектора отдела по надзору за промышленностью и государственного строительного надзора по Курской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора Дериглазова В.Е. в Курском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Курска.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Курского областного суда
постановил:
жалобу инспектора отдела по надзору за промышленностью и государственного строительного надзора по Курской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора Дериглазова В.Е. удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 января 2018 года, вынесенное в отношении инженера ОБУЗ "Курский городской родильный дом" Белоножко В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Курска.
Судья Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка