Дата принятия: 04 июля 2017г.
Номер документа: 21-89/2017
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 04 июля 2017 года Дело N 21-89/2017
по жалобе по делу об административном правонарушении
г.Рязань 4 июля 2017 года
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу начальника государственного казенного учреждения Рязанской области «Солотчинское лесничество» (лесничество) Скопцова А.Ю. на решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2017 года об оставлении без изменения постановления старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Рязанской области (далее Управление) ФИО №127-514 от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении начальника лесничества Скопцова А.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
вышеназванным постановлением должностного лица Управления, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Скопцов А.Ю. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
Не согласившись с постановленными решениями, Скопцов А.Ю. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит их отменить как незаконные, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Скопцова А.Ю. и его защитника Астанина А.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу данную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за порчу земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Основанием для привлечения Скопцова А.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ явилось то, что 19 октября 2016 года в 10 часов 00 минут в связи с обращением в Управление гражданки ФИО., проведение старшим государственным инспектором Управления ФИО в присутствии специалиста администрации МО- -Заборьевское сельское поселение Рязанского района Рязанской области и сотрудника ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» филиала ЦЛАТИ по Рязанской области рейдового мероприятия, в ходе которого было установлено, что в лесном массиве на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии 1200 м на запад от продовольственного магазина, расположенного в < адрес>, имеется несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов. Площадь загрязненного участка составляет 40, 0 кв.м. Согласно кадастровой выписке о земельном участке указанный земельный участок расположен на землях лесного фонда с разрешенным использованием: для ведения лесного хозяйства, адрес участка: < адрес>, Переделецкое участковое лесничество.
В связи с чем, старшим государственным инспектором Управления в отношении начальника лесничества Скопцова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
Между тем, с такими решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в частности на земли лесного фонда.
В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 101 названного кодекса к землям лесного фонда относятся лесные земли, покрытые лесной растительностью и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.
Нормами специального закона, которым является Лесной кодекс РФ, установлено, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются, исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (ст.5 Лесного кодекса РФ)
На основании ч.1 и 3 ст. 60.3. Лесного кодекса РФ (введена Федеральным законом от 30.12.2015г. N455-ФЗ) в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах предусматриваются меры санитарной безопасности в лесах. Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007г.N 414, (далее - Правила) при использовании лесов не допускается, в частности, загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством РФ требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами; иные действия, способные нанести вред лесам.
В силу пункта 52 Правил использование лесов не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Лесного кодекса РФ и пунктом 53 вышеуказанных Правил лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, административная ответственность за загрязнение лесов, в частности, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса предусмотрена частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
В этой связи действия Скопцова А.Ю. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Санкция ч. 2 ст.8.31 КоАП РФ содержит более строгую меру наказания, чем ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, следовательно, в результате переквалификации нарушения будет ухудшено положение должностного лица Скопцова А.Ю., что недопустимо, исходя из изложенной выше правовой позиции.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица Управления и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
жалобу начальника ГКУ РО «Солотчинское лесничество» Скопцова А.Ю. удовлетворить частично.
Постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО №127-514 от 23 ноября 2016 года и решение Рязанского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении начальника ГКУ РО «Солотчинское лесничество» Скопцова А.Ю. отменить, а производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка