Решение Кемеровского областного суда от 18 января 2016 года №21-89/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 января 2016 года Дело N 21-89/2016
 
г. Кемерово 18 января 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Касьяновой < данные изъяты> на определение первого заместителя прокурора Кемеровской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2015 г.
по жалобе Касьяновой Н.В. решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 13 ноября 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Определением первого заместителя прокурора Кемеровской области от 20 августа 2015 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя управляющего отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО6 главного экономиста сектора надзора отдела банковского надзора отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО7. по ст.5.59 КоАП РФ.
Не согласившись с определением Касьянова Н.В. обжаловала его в суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 13 ноября 2015 г. в удовлетворении жалобы на определение Касьяновой было отказано.
В жалобе Касьянова Н.В. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что жалоба рассмотрена с процессуальными нарушениями, так как должна быть, рассмотрена в порядке гражданского судопроизводства; суд применил закон, не подлежащий применению.
Прокурором Центрального района г.Кемерово на жалобу принесены письменные возражения.
Касьянова Н.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Согласно материалам дела, Касьянова Н.В. обратилась в прокуратуру Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности должностных лиц отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 ФИО7., мотивировав тем, что 30.03.2015 г. она обратилась в отделении по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации с заявлением о нарушении ее прав ОАО «Кузбассхимбанк» и просьбой направить свое заявление от 27.03.2015 руководителю ОАО «Кузбассхимбанк». В заявлении указывает, что ею был открыт расчетный счет ТС «Э» №. 27.03.2015г. она обращалась в ОАО «Кузбассхимбанк» с заявлением о подтверждении поступления 26.03.2015 г. в данный счет денежных средств в размере 10 рублей, но ей в принятии документов было отказано, просила принять меры к восстановлению ее прав. Так же просила сообщить о результатах принятых мер. Считает, что ответ, данный заместителем управляющего отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 (исполнитель — ФИО7.) от 27.04.2015 не является достоверным и не может быть расценен как ответ на ее обращение.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6., ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, заместитель прокурора Кемеровской области пришел к выводу, что 27.04.2015 заместителем управляющего отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по доводам обращения дан обоснованный ответ. Нарушений положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлено.
Рассматривая жалобу, районный суд пришел к правильному выводу, что доводы жалобы о том, что прокурором проведена проверка не в полной мере, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Так в ходе проведения проверки прокурором было установлено, что заместителем управляющего отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации 27.04.2015 по обращению Касьяновой Н.В. от 27.03.2015 дан ответ, о том, что 27.02.2015 г. ТСЖ «< данные изъяты>» исключено как юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем 23.03.2015 г. расчетный счет ТСЖ «< данные изъяты>» № был закрыт.
Данные сведения также подтверждаются запрошенными судом сведениями из Инспекции ФНС России по г. Кемерово в отношении ТСЖ «< данные изъяты>», согласно которым ТСЖ «< данные изъяты>» (ИНН №), зарегистрированное, как юридическое лицо 14.02.2008 г., прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица зарегистрировано 27.02.2015 г.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Поэтому доводы о нарушении положений КАС РФ, ГПК РФ при рассмотрении как заявления о привлечении к административной ответственности, так и жалобы на определение прокурора являются несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Касьяновой Н.В. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка