Решение Алтайского краевого суда от 30 марта 2015 года №21-89/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 марта 2015 года Дело N 21-89/2015
 
30 марта 2015 года. г.Барнаул, пр-т Ленина, 25.
Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пинчуковой Т. В. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Пинчуковой Т. В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному дежурным ДЧ ОБДПС УМВД России по г.Барнаулу, ДД.ММ.ГГ в *** час.*** мин. в ... , Пинчукова Т.В., управляя транспортным средством ... , в нарушение п.8.4 ПДД при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Пинчуковой Т.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Пинчукова Т.В. обратилась в Центральный районный суд г.Баранула с жалобой, просила постановление от ДД.ММ.ГГ (в жалобе описка - указано ДД.ММ.ГГ) изменить, исключив из него суждение о том, что Пинчуковой Т.В. нарушены правила п. 8.4 ПДД.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 января 2015 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении Пинчуковой Т.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе в Алтайский краевой суд Пинчукова Т.В. просит решение судьи отменить, поскольку постановление должностного лица содержит вывод о нарушении Пинчуковой Т.В. требований п.8.4 ПДД., в связи с чем не соответствует требованиям закона.
Пинчукова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом, поэтому возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГ должностным лицом указано, что в рассматриваемых материалах имеются противоречия относительно обстоятельств дела и факта нарушения водителем Пинчуковой Т.В. требований п. 8.4 ПДД, которые не представилось возможным устранить, сделан вывод об отсутствии в действиях Пинчуковой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Таким образом, отказывая в удовлетворении вышеуказанной жалобы, судья обоснованно исходил из того, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ за отсутствием состава административного правонарушения, не содержит вывод о нарушении Пинчуковой Т.В. какого-либо пункта, в том числе пункта 8.4 Правил дорожного движения. Ссылка в постановлении на пункт ПДД, нарушение которого зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, не является выводом о виновности Пинчуковой Т.В. в указанном нарушении.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Пинчуковой Т. В. - без удовлетворения.
Судья: Кулеш О.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка