Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 21-891/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при секретаре Хайбуллине А.Х.

с участием представителя административной комиссии городского округа города Стерлитамак ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Талачев.. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2021 года, которым

постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N... от дата о привлечении должностного лица - и.о. директора ООО "Управляющая компания-16 ВНЗМ" Талачев.. к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях" оставлено без изменения, жалоба Талачев.. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N... от дата должностное лицо - и.о. директора ООО "Управляющая компания-16 ВНЗМ" Талачев.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РБ, и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Талачев.. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2021 года, Талачев.. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить постановление административного органа и решение судьи, производство прекратить.

В возражении на жалобу представитель административной комиссии городского округа города Стерлитамак ФИО3 предлагает решение судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 8 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа города Стерлитамак ФИО3 возражала доводам жалобы.

Должностное лицо - и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью "Управление -16 ВНЗМ" Талачев.. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность, предусмотренная ст. 6.4 КоАП РБ, наступает в случае нарушения на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Талачев.. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что дата в дневное время по адрес на детскую площадку ТСЖ "Артема 70", где имеются зеленые насаждения, допустил складирование снега, счищаемого с придомовой территории многоквартирного адрес, нарушив п. А ч. 4 ст. 46 Правил благоустройства городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N...з, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РБ.

По данному факту членом административной комиссии в отношении Талачев.. был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения Талачев.. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РБ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, которым судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно признал постановление административной комиссии законным и обоснованным, поскольку установлено, что Талачев.. не принял надлежащие меры для соблюдения правил благоустройства городского поселения.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи городского суда и для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы Талачев.. аналогичны доводам жалобы, рассмотренным судом первой инстанции, и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Вывод о виновности Талачев.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном решении.

Юридическая оценка действиям должностного лица Талачев.. по ст. 6.4 КоАП РБ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления административной комиссии и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N... от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - и.о. директора ООО "Управляющая компания-16 ВНЗМ" Талачев.. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья Фархутдинова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка