Решение Хабаровского краевого суда от 02 октября 2019 года №21-891/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2019 года Дело N 21-891/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Полюшка 1" Сиренчук Н.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 22 апреля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полюшка 1",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 22 апреля 2019 года ФИО1 от 22 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Полюшка 1" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Директор Общества Сиренчук Н.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель юридического лица Сиренчук Н.И., защитник Общества Титова Н.В. должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный круглый сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 08 апреля 2019 года около 11 час. 06 мин. в районе дома <адрес>) водитель автомобиля марки N, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал транспортного светофора.
Собственником указанного транспортного средства является Общество, которое было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, постановлением N от 23 мая 2018 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом и видеозаписью, полученными с применением системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения "Интегра-КДД" со сроком действия поверки до 22 ноября 2019 года, карточкой учета транспортного средства марки N, государственный регистрационный знак N, списком правонарушений, совершенных водителями автомобиля с государственным регистрационным знаком N.
Достоверность показаний системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения "Интегра-КДД", которой было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Представленные суд первой инстанции договор субаренды транспортного средства без экипажа от 30 марта 2018 года, акт приема-передачи транспортного средства от 01 апреля 2018 года, полис ОСАГО признаны судьей районного суда доказательствами, безусловно не подтверждающими тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Общество, находилось во владении (пользовании) другого лица.
Как верно указано судьей районного суда, достоверных доказательств тому, что договор субаренды являлся действующим, в том числе, доказательств фактического исполнения данного договора в части оплаты субарендных платежей Обществом не представлено. При этом согласно п.4.2 Договора субаренды транспортных средств без экипажа от 30 марта 2018 года плата за пользование транспортным средством уплачивается субарендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на банковский счет субарендодателя или внесения денежных средств в кассу субарендодателя.
Согласно справке директора ООО "ЦарьХлеб ДВ" от 14 августа 2019 года водитель ООО "ЦарьХлеб ДВ" Кузнецов С.А. находился в командировке 07 и 08 апреля 2019 года в г.Хабаровске, при этом приказ о направлении сотрудника в командировку в материалах дела отсутствует.
В трудовом договоре от 09 апреля 2018 года Кузнецову С.А. установлен режим рабочего времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Между тем, время выезда из гаража указано 00 час. 05 мин., то есть за пределами рабочего времени водителя Кузнецова С.А., адрес подачи - <адрес>.
Кроме того, путевой лист от 08 апреля 2019 года содержит исправления, в связи с чем достоверно установить время выезда водителя из гаража не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах, трудовой договор от 09 апреля 2018 года, путевой лист грузового автомобиля от 08 апреля 2019 года, справка от 14 августа 2019 года не являются безусловными доказательствами того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения - 08 апреля 2019 года находилось во владении или пользовании другого лица.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные Обществом доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, как собственника автомобиля марки N, государственный регистрационный знак N.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Процессуальный порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 22 апреля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полюшка 1" - оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Полюшка 1" Сиренчук Н.И. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка