Решение Приморского краевого суда от 13 июля 2016 года №21-891/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2016 года Дело N 21-891/2016
 
13 июля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального унитарного предприятия Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» Борисовой Е.А. на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 29 апреля 2016 года, вынесенное в отношении МУПВ «ВПЭС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
17 декабря 2015 года специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении № в отношении МУПВ «ВПЭС» по факту нарушения законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 24 февраля 2016 года № 2808 МУПВ «ВПЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 29 апреля 2016 года по жалобе защитника МУПВ «ВПЭС» Борисовой Е.А. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судьёй решением, защитник предприятия подала жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Дехтярь Е.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановлений.
За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Принимая решение о привлечении МУПВ «ВПЭС» к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья исходила из того, что собранные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении предприятием законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Вывод судьи следует признать правильным.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путем поддержания санитарно-эпидемиологического благополучия.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологическим нормирования. Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека среды его обитания.
Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 23 названного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В силу абзаца 2 статьи 11 названного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Согласно пунктам 6.1, 6.1.3. СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).
Пунктами 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.
При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
Как следует из материалов дела, 7 декабря 2015 года в 16 часов 00 минут при рассмотрении экспертного заключения от 4 декабря 2015 года № составленного по итогам проведения экспертизы по результатам инструментальных измерений уровней шума в < адрес> жилого < адрес> (протокол измерений физических факторов от 2 декабря 2015 года №) должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений со стороны МУПВ «ВПЭС», а именно: превышение предельно-допустимых уровней шума в указанном жилом помещении для ночного времени на 4 дБА от работы оборудования ТНС-59 (топливно-насосной станции), принадлежащей МУПВ «ВПЭС».
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом измерений физических факторов, экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, справкой МУПВ «ВПЭС» о балансовой принадлежности ТНС по < адрес>, в городе Владивостоке, договором об использовании имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Оценив указанные выше доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и опираясь на своё внутреннее убеждение, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях МУПВ «ВПЭС» состава вменённого правонарушения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.
Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» правила и нормативы предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Оборудование топливно-насосной станции установлено МУПВ «ВПЭС» в жилом доме. Следовательно, деятельность, осуществляемая унитарным предприятием, связана с эксплуатацией жилого здания, что обязывает соблюдать санитарно-гигиенические условия проживания граждан в жилых помещениях дома, предусмотренные СанПиН 2.1.2.2645-10.
Постановление о привлечении МУПВ «ВПЭС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.
Вопреки доводам жалобы вина МУПВ «ВПЭС» полно подтверждена совокупностью представленных органом Роспотребнадзора в дело доказательств, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает. Вина юридического лица, которое при должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность не допустить нарушений в ходе осуществления предпринимательской деятельности, но не приняло для этого всех необходимых мер, следует из фактических обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью представленных доказательств.
При разрешении дела нарушений процессуальных требований должностным лицом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника МУПВ «ВПЭС» Борисовой Е.А. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка