Решение Самарского областного суда от 24 июня 2021 года №21-890/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 21-890/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Е.В.Федюкина на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 апреля 2021 года, которым
постановление N г.о.Нов.93310 от 16.02.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ юридического лица - Акционерного общества "Жилищная управляющая компания" отменено, возвращено Государственной жилищной инспекции Самарской области на новое рассмотрение,
установил
постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области Федюкина Е.В. N г.о.Нов.93310 от 16.02.2021 года юридическое лицо - Акционерного общество "Жилищная управляющая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник АО "ЖУК" обратился в Новокуйбышевский городской суда Самарской области с жалобой.
Судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области 29 апреля 2021 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Е.В.Федюкин ставит вопрос об отмене решения районного суда.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.
Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Закона N 99-ФЗ. Положения Закона конкретизируются в Постановлении Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами"
Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, являются требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.
На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управляющей организацией.
В силу абзаца 9 пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости (абзац 2 пункта 4.6.1.23).
В соответствии с пунктом 4.2.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения на них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения.
Как усматривается из материалов административного дела, в период с 02.02.2021 по 04.02.2021 года при осуществлении контроля за соблюдением требований содержания кровель в зимний период главным специалистом Южного управления жилищного надзора Невежиной Л.А. установлено, что мероприятия по очистке кровли дома N 14а по ул.Пирогова, в г.о.Новокуйбышевск от скопления снега, наледи, сосулек управляющей компанией АО "ЖУК" не организованы.Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области Федюкина Е.В. N г.о.Нов.93310 от 16.02.2021 года юридическое лицо - Акционерного общество "Жилищная управляющая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы, поданной защитником АО "ЖУК" на постановление должностного лица, судья городского суда принял решение об отмене данного акта с направлением данного дела в Государственно жилищную инспекцию Самарской области на новое рассмотрение, сделав вывод о том, что в постановлении отсутствуют данные, предусмотренные п.1 ст.29.10 КоАП РФ, а именно должность, фамилия, имя и отчество должностного лица его вынесшее.
С данным решением нельзя согласиться, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что в установочной части постановлении не указаны должность, фамилия, имя и отчество должностного лица его вынесшее, являются не состоятельными.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях, указание должности, фамилии, имени и отчества должностного лица необходимо для конкретизации того должностного лица, кто вынес постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, указание в постановлении должности фамилии и инициалов в месте подписания данного постановления выполняет заложенный в данной норме смысл.
Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.
При таких обстоятельствах решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 апреля 2021 года вынесенное в отношении АО "ЖУК" по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.
В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 названного кодекса, составляет три месяца для юридических лиц.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены 03 февраля 2021 года.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности истек 03 мая 2021 г.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.
При этом подлежит отмене и постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области Федюкина Е.В. N г.о.Нов.93310 от 16.02.2021 года о привлечении к административной ответственности юридического лица - АРО "Жилищная управляющая компания", отмененное названным выше решением судьи городского суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 апреля 2021 года и постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области Федюкина Е.В. N г.о.Нов.93310 от 16.02.2021 года, вынесенные в отношении юридического лица - Акционерного общество "Жилищная управляющая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Е.В.Федюкина - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка