Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 21-889/2021

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ильиной Т.С. на решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года,

установил:

определением заместителя прокурора Апшеронского района Краснодарского края Попова Н.Ф. от <Дата ...> по результатам проведенной по обращению Ильиной Т.С. проверки отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора филиала АО "НЭСК" "Горячеключэнергосбыт" Замурий Е.А., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года определение заместителя прокурора Апшеронского района Краснодарского края Попова Н.Ф. от <Дата ...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ильина Т.С. считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав Ильину Т.С., поддержавшую доводы жалобы в полном объёме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> Ильина Т.С. обратилась с заявлением в прокуратуру Апшеронского района Краснодарского края по вопросу возможных неправомерных действий должностного лица - директора филиала АО "НЭСК" "Горячеключэнергосбыт" Замурий Е.А., а именно: на недостоверность представленных ей сведений директором филиала АО "НЭСК" "Горячеключэнергосбыт" по ее обращению от <Дата ...>, касающихся нормативных документов, позволяющих энергоснабжающей организации рассчитывать разрешенную мощность электроэнергии как максимальную, в связи с чем просила возбудить дело об административном правонарушении в отношении директора филиала АО "НЭСК" "Горячеключэнергосбыт" Замурий Е.А. по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратурой Апшеронского района Краснодарского края проведена проверка содержащихся в жалобе сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках проведения проверки прокуратурой изучались доводы заявителя, истребованы объяснения и материалы из филиала АО "НЭСК" "Горячеключэнергосбыт".

По результатам проведенной проверки не подтвердились изложенные в жалобе Ильиной Т.С. данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора филиала АО "НЭСК" "Горячеключэнергосбыт" Замурий Е.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место <Дата ...>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек <Дата ...>.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

<Дата ...> судья Апшеронского районного суда Краснодарского края, рассмотрев жалобу на определение заместителя прокурора Апшеронского района Краснодарского края Попова Н.Ф. от <Дата ...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что указанное определение должностного лица вынесено без нарушений и принял решение об оставлении его без изменения и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка