Решение Самарского областного суда от 21 мая 2020 года №21-889/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 21-889/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Киселева В.С. на решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 09 января 2020 года, вынесенное в отношении Киселева Валерия Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району N 18810063170002855472 от 19.11.2019 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда Самарской области от 09 января 2020 года, Киселев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Киселев В.С. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу.
В судебное заседание Киселев В.С. не явился, извещен СМС-уведомлением, которое доставлено адресату 27.04.2020 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав защитника Воропаева С.В. (по доверенности), прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Киселева В.С. к административной ответственности) перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и данными Правилами.
Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2019 года в 05 часов 53 минуты на 53км автодороги Самара-Большая Черниговка водитель Киселев В.С. осуществлял перевозку опасного груза (нефть) на транспортном средстве "КАМАЗ 5490", государственный регистрационный знак N, с нарушением правил перевозки опасных грузов: не работала кнопка выключателя массы с места водителя; на одном из огнетушителей был отсоединен раструп.
Действия Киселева В.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 чт. 25.1 КоАП РФ определен объем гарантий предоставляемых лицу, привлекаемому к административной ответственности, на стадии рассмотрения дела.
В соответствии с указанной нормой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пп. 2 - 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что Киселев В.С. был извещен о рассмотрении дела в ОГИБДД по Волжскому району 19.11.2019 года, что отражено в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.20), при этом время рассмотрения дела в протоколе не указано.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Общества на защиту.
Соответствующие доводы приводились защитником Воропаевым С.В. в жалобе в рамках ее рассмотрения в Волжском районном суде Самарской области, однако нижестоящей судебной инстанцией оставлены без должного внимания и оценки в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы судьи районного суда о надлежащем извещении Киселева В.С. о дате и времени рассмотрения дела в административном органе ограничены лишь суждением о его согласии на получение СМС-уведомления, что противоречит нормам ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 25.15 КоАП РФ. Данных подтверждающих направление Киселеву В.С. СМС-извещения в материалах дела не имеется и оспаривается последним в жалобе.
В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения на новое рассмотрение материалов дела должностному лицу ГИБДД, принявшему постановление о привлечении Киселева В.С. к административной ответственности, в связи с истечением срока привлечения, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району N 18810063170002855472 от 19.11.2019 года, решением судьи Волжского районного суда Самарской области от 09 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Киселева В.С., не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Поскольку, на момент рассмотрения жалобы в Самарском областном суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 09 января 2020 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району N 18810063170002855472 от 19.11.2019 года, вынесенные в отношении Киселева Валерия Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу Киселева В.С. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка