Решение Астраханского областного суда от 11 октября 2019 года №21-889/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 21-889/2019
Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,
при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ИнтерПродукт" на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Астраханской области от 09 августа 2019 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ИнтерПродукт",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Астраханской области от 09 августа 2019 года ООО "Интерпродукт" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.
Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2019 года постановление главного государственного инспектора труда по Астраханской области от 09 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО "ИнтерПродукт" - без удовлетворения.
ООО "ИнтерПродукт" обратилось с жалобой, в которой просит изменить постановление в части назначения наказания, а именно: заменить штраф на предупреждение.
Выслушав представителя ООО "ИнтерПродукт" Любовощина В.С., поддержавшего доводы жалобы, главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Астраханской области Широбокову С.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Государственной инспекции труда в Астраханской области от 26 февраля 2019 года в ООО "ИнтерПродукт", расположенном по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с.Началово, ул. Майская, 10 Б, проведено расследование тяжелого несчастного случая в отношении Ш.
В ходе проведения расследования установлено, что стажировка работнику Ш. не проводилась, что обязательно в силу требований п.2.2.2. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций". В журнале регистрации инструктажа на рабочем месте ООО "ИнтерПродукт", где непосредственно работодателем при проведении стажировки, учитываются сведения о проводимой стажировке, сведения о проведении стажировки с момента допуска к рабочему месту и до несчастного случая отсутствуют.
По факту выявленных нарушений 08 августа 2019 г. государственным инспектором Государственной инспекции труда в Астраханской области в отношении ООО "ИнтерПродукт" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП Российская Федерация и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Объективные данные, ставящие под сомнение представленные административным органом доказательства, отсутствуют.
Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, суд всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "ИнтерПродукт" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, не могут служить основанием для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного административного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку действиями юридического лица создана реальная угроза причинения вреда жизни здоровью работника.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, обжалуемые постановление административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Астраханской области от 09 августа 2019 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО "ИнтерПродукт" - без удовлетворения.
Судья Н.Х.Мухамбеталиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка