Решение Кемеровского областного суда от 12 ноября 2018 года №21-889/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 21-889/2018
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово (далее - ТО Роспотребнадзора в г. Кемерово) Щ. на решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2018 года, вынесенное в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения N 216 "Детский сад комбинированного вида" (далее - МАДОУ N216 "Детский сад комбинированного вида", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ТО Роспотребнадзора в г. Кемерово N 1046 от 05 июля 2018 года МАДОУ N216 "Детский сад комбинированного вида" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2018 года постановление должностного лица от 05 июля 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.
На решение судьи должностное лицо Роспотребнадзора Щ. подал жалобу, в которой просит отменить судебное решение как незаконное, мотивируя тем, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом установленных нарушений, не имеется.
В судебном заседании законный представитель МАДОУ N216 "Детский сад комбинированного вида" П. пояснила, что при проведении проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) была подсчитана неверно. В деле имеются подтверждения тому, что учреждение укомплектовано всей необходимой мебелью.
Выслушав законного представителя учреждения, проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришёл к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет административную ответственность.
Из материалов дела усматривается, что при проведении должностными лицами ТО Роспотребнадзора в г. Кемерово административного расследования в период с 15 по 27 июня 2018 года в отношении МАДОУ N216 "Детский сад комбинированного вида" выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, обеспеченность оборудованием (мебелью) помещений групповых ячеек МАДОУ N216 "Детский сад комбинированного вида" не соответствует требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений" (далее - СанПиН 2.4.1.3049-13):
в раздевальном помещении группы N у 2 детей отсутствуют индивидуальные шкафы для верхней одежды, что является нарушением п. 6.2 СанПиН 2.4.1.3049-13;
в группах NN столы и стулья установлены не по числу детей в группах, что является нарушением п. 6.5 СанПиН 2.4.1.3049-13.
Указанные обстоятельства образуют в действиях юридического лица МАДОУ N216 "Детский сад комбинированного вида" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.
Вина юридического лица во вмененном правонарушении и факт его совершения подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; обращением В.; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Исследовав доводы жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МАДОУ N216 "Детский сад комбинированного вида" состава вмененного правонарушения, с чем не имеется оснований не согласиться.
Вопреки доводам жалобы должностного лица, рассматривая дело по жалобе защитника юридического лица, судья районного суда на законном основании признал юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, при этом пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства правонарушения, совершенного юридическим лицом МАДОУ N216 "Детский сад комбинированного вида", которое ранее к административной ответственности не привлекалось, приняло необходимые меры к устранению нарушений, выявленное нарушение имело место исключительно вследствие неверного распределения детей в летний период по группам, а также, установив, что допущенные нарушения не повлекли вредных последствий и не содержат существенной угрозы общественным отношениям, судья обоснованно пришел к выводу, что вмененное правонарушение является малозначительным, с чем соглашается суд второй инстанции.
В постановлении должностного лица ТО Роспотребнадзора в г. Кемерово об административном наказании вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ не был предметом внимания и оценки, что дало право суду, с учётом доводов жалобы заявителя, разрешить данный вопрос.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица ТО Роспотребнадзора в г. Кемерово не имеется, поскольку его доводы не опровергают правильность сделанных судьей и подтвержденных материалами дела выводов.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела.
Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц Роспотребнадзора при проведении проверки и вынесении постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену или изменение решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово Щ. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка