Решение Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2018 года №21-889/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 21-889/2018
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Соломина М.Б. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 05 июля 2018 г., решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 07 августа 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Соломина М. Б.,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 05 июля 2018 г. Соломин М.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 07 августа 2018 г. постановление долнжостного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2018 г. постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения.
Соломин М.Б. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, просит производство по делу прекратить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и Соломина М.Б., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что Соломин М.Б. 05.07.2018 г. в 18 часов 05 минут в районе д. 51 по ул. Пушкина в г. Хабаровске, управляя транспортным средством, не пропустил пешехода, переходящему проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения Соломиным М.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями в судебном заседании инспекторов ГИБДД Иляхина Г.М. и Руцкова А.В., получившими оценку судьи районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Нарушение Соломиным М.Б. требований ПДД визуально зафиксировано сотрудником ГИБДД в соответствии с Административным регламентом МВД РФ и нашел свое отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с нормами КоАП РФ.
Дело судом первой инстанции рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при этом мнение пешехода, которому водитель не уступил дорогу, не имеет юридического значения для данного дела.
Доводы жалобы о недопустимости показания должностных лиц в суде, являются несостоятельными, указанные лица предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела не усматривается, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. При этом, судья исходит из презумпции добросовестности должностных лиц.
Вопреки доводам жалобы, существо правонарушения в постановлении по делу отражено достаточно полно и ясно, постановление соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ.
При этом, не имеет юридического значения изложение действий водителя в том виде, что он не пропустил пешехода, поскольку это понятие тождественно понятию "не уступил дорогу", а доводы Соломина М.Б. об обратном основаны на неверном толковании норм права.
Положения п. 14.1 Правил дорожного движения предписывают водителю уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.
Данное обстоятельство достоверно установлено при рассмотрении дела, в связи с чем, обоснованность привлечения Соломина М.Б. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Ссылка в жалобе на правовой подход, высказанный в Решении Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 г. N, не может являться основанием к отмене обжалуемых актов, поскольку, позиция судьи районного суда не противоречит такому подходу.
Верховный Суд РФ высказался, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
При этом Верховный Суд РФ давал толкование п. 14.1 Правил дорожного движения в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316. В настоящее время указанный пункт ПДД действует в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197 и обязывает водителей уступить дорогу пешеходам, чего не выполнил Соломин М.Б.
Также, в упомянутом Решении указано, что обязанность уступить дорогу пешеходам отсутствует, если, например, траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются.
По рассматриваемому делу достоверно установлено, что автомобиль под управлением Соломина М.Б. при повороте пересекал пешеходный переход, по которому двигался пешеход. Следовательно, их траектории пересекались, а заявление в жалобе об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
То обстоятельство, что пешеход пересекал пешеходный переход слева направо по ходу движения, не освобождает водителя от выполнения требований п. 14.1 ПДД в силу прямого указания, поскольку пешеход вступил на проезжую часть.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Соломина М.Б. по настоящему делу не усматривается.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену вынесенных по делу актов, автор в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения, а потому выводов суда ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами и судом первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений не допущено. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Соломина М.Б. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 05 июля 2018 г., решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 07 августа 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Соломина М. Б. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка